Приговор № 1-320/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-320/2020

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 08 июля 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Козивкина Ю.В., старшего помощника прокурора г. ФИО8 Московской области Терешковой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Разина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гавриленко К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего постоянного проживания, в комнате № <адрес> в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил путем свободного доступа, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей 2 Корэ» (Samsung Galaxy j2 Core), стоимостью 9000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотовой компании «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, на электронных счетах которых денежные средства отсутствовали, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь на 6-ом этаже 1-го подъезда <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для собственного потребления, незаконно приобрел у неустановленного лица через тайниковую закладку, расположенную в нише между лифтом и стеной по указанному адресу, пресс-пакет из прозрачного полимерного материала с магнитом, с находящимся внутри веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список № «Перечня наркотических средств», психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1,26 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, после чего, умышленно для личного употребления, незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, упакованное в пресс-пакет из прозрачного полимерного материала с магнитом, в левом кармане брюк, надетых на нем до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, при проведении сотрудниками УМВД России по г.о. ФИО8 мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан, после чего, в тот же день в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у <адрес>, указанное вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,26 гр., упакованное в пресс-пакет из прозрачного полимерного материала с магнитом, было обнаружено сотрудниками полиции в левом кармане брюк ФИО1, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству прокурора в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого давать показания следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ком. 23 со своей матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в начале января 2020 года к ним в комнату переехала ранее ему знакомая ФИО4, которая ранее проживала в комнате 76 по указанному адресу, переехала к ним в связи с тем, что у нее возникли проблемы с жильем. В конце января ФИО4 переехала от них, куда именно ему не известно. Периодически они совместно с ней распивали алкогольные напитки, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ к ним с матерью в гости примерно в 19 часов 00 минут, приехала ФИО4, с которой они втроем распивали алкогольные напитки. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его мама легла спать на свою кровать, а ФИО7 легла на соседнюю, он лег на пол. Хочет дополнить, что во время распития алкогольных напитков он заметил, Что у ФИО7 имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Вышеуказанный мобильный телефон та положила на диван рядом с собой, когда легла спать. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и поскольку в настоящее время он нигде не работает и нуждается в денежных средствах, у него возник умысел похитить данный телефон для того, чтобы в дальнейшем продать его и получить за него денежные средства. Примерно в 08 часов 05 минут убедившись, что ФИО7 спит, он взял указанный мобильный телефон с кровати, где лежала ФИО7 и положил его к себе в куртку, при этом выключив его. ФИО7 проснулась примерно в 11 часов 00 минут и обнаружила отсутствие его мобильного телефона. Тогда та у них с мамой спросила, не брали ли они ее телефон, на что они ответили, нет. Хочет пояснить, что его мама не видела, как он крадет телефон ФИО4 и не знала о его планах. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО4 уехала от их. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, он вышел из дома и направился в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>А. По пути он выкинул две сим-карты находящиеся в телефоне, куда именно он уже не помнит. Примерно в 14 часов 30 минут, он принес похищенный ранее мобильный телефон в указанную скупку и предложил продавцу его приобрести, на что тот согласился. Он не говорил в комиссионном магазине о том, что похитил данный телефон. Вышеуказанный мобильный телефон он продал по своему паспорту гражданина РФ. После чего продавец ему передал за него 2500 рублей. Вырученные от продажи телефона денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда он находился дома по месту жительства, ему захотелось приобрести себе наркотическое вещество «соль», для личного употребления. Для этого, через свой мобильный телефон, пользуясь беспроводным подключением к сети интернет вайфаем, он зашел на сайт «Гидра», выбрал город, в каком хотел поднять закладку - <адрес> МО, после чего выбрал интересующий его вес, а именно 1 грамм, так как там меньше не было, и перешел в способ оплаты через пополнение сотового оператора. Для того чтобы оплатить покупку, всплыл абонентский номер сотового оператора «<данные изъяты>», который в настоящее время он не помнит. Затем он собрался и пошел в сторону пр-та Космонавтов <адрес> МО, чтобы положить на абонентский номер указанную сумму 2 700 рублей, который был указан, так как он знал, что все закладки, которые он ранее подбирал, были на <адрес> МО. Находясь на <адрес>, возле <адрес> стр. 2, он через терминал, расположенный в магазине «Пятерочка», пополнил присланный ему абонентский номер сотового оператора «<данные изъяты> Чек об оплате он выкин<адрес> этого он вышел на улицу, возле <адрес> МО он поймал не запароленный вайфай, после чего ему пришла фотография места тайника закладки, на которой были написаны координаты, а также адрес - МО <адрес> 1-й подъезд, 6-й этаж, правый лифт, где стрелочкой указано непосредственное место закладки, а именно в левом верхнем углу, межу лифтом и стеной. Придя по указанному адресу, он попал в подъезд, зашел в правый лифт, поднялся на нем на 6-й этаж, после чего открылись двери, и он стал искать закладку. Нащупав закладку, та была на магните, он положил ее в левый карман одетых на его спортивных штанов, после чего на этом же лифте спустился на первый этаж, вышел из подъезда и пошел по направлению к парку «Ильича» <адрес> МО, так как он не хотел идти домой, а хотел немного прогуляться, когда он проходил мимо <адрес> МО к нему подошли ранее неизвестные люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои удостоверения в развернутом виде и задержали его. После этого, на этом же месте, сотрудник полиции мужчина в присутствии двух понятых-мужчин, произвел его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого нагрудного кармана куртки надетой на его - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета (IMEI были продиктованы сотрудником полиции в ходе проведения его личного досмотра) с двумя СИМ-картами - «Билайн» и «МТС»; из левого кармана штанов надетых на его - запаянный пакет внутри которого находится магнит и полимерный пакет зип-пакет с замком на горловине, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, каждый из которых был оклеен отрезком белой бумаги, имеющими оттиск печати «Для пакетов» <адрес> ОП УМВД России по г.о. ФИО8, а также заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее, они проследовали в ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО8, по адресу: <адрес> МО <адрес>, где находясь в кабинете № у него было проведено освидетельствование и были получены срезы с ногтевых пластин и смывы с пальцев и ладоней рук. Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, каждый из которых был оклеен отрезками белой бумаги, имеющими оттиск печати «Для пакетов» ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО8, а также заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. По указанному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Все происходящее снималось на видео. По факту досмотра претензий к сотрудникам полиции не имеет. Также хочет отметить, что в их присутствии была осуществлена перезапись его личного досмотра с мобильного телефона «<данные изъяты>» на ДВД-р диск, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО8, а также заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. Вину признает полностью. (л.д. 47-50, 158-161, 173-176, 188-191)

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшей ФИО4 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 35-38) следует, что она проживает по адресу: МО, <адрес>, ком. 76. В соседней комнате № проживают ее знакомые ФИО2 и ее сын ФИО1, с которыми в выходные дни, они собирается в комнате для того, чтобы распить алкогольную продукцию и пообщаться на различные темы. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета за 9000 рублей. Imei мобильного телефона №, 35919010276300. В вышеуказанный мобильный телефон были вставлены сим-карты оператора сотовой связи Билайн №, № оформленные на ее имя, на балансе денежных средств не имеющие. Документы на мобильный телефон не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она пришла к совей знакомой ФИО2. В комнате так же находился ее сын ФИО1. Совместно с ФИО5 и ФИО6 они распивали алкогольные напитки и общались на различные темы. Поскольку «она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то решила остаться с ночевкой у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут она легла спать, а указанный мобильный телефон она положила рядом с собой на диване. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона. После чего она поинтересовалась у ФИО5 и ее сына о том, брали ли те мобильный телефон. Те ответили отрицательно. После чего она ушла к себе по месту жительства и в этот же день написала заявление в Центральный отдел полиции о краже ее мобильного телефона. Свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с учетом естественного износа оценивает в 9 000 рублей, сим карты для нее материальной ценности не представляют, так как она их восстановила, денежных средств на балансе абонентских номеров №, № не было. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей, что является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет 35000 рублей, она платит за аренду комнаты 10 000 рублей, оплачивает кредиты, ежемесячный платеж 3 000. Право и порядок подачи гражданского иска ясно и понятно, однако в настоящий момент подавать иск не желает. При появлении такой необходимости об этом сообщит дополнительно.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО2 (л.д. 40-41, 117-120), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает по указанному адресу с ее сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале января 2020 года с ними стала проживать ее знакомая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из-за проблем с жильем. ФИО4, также привезла к ним свои личные вещи, которые находились у нее в сумках. Разбирать сумки та не стала, так, как в их комнате мало места и ее вещи постоянного находились у нее в сумках. Что именно находилось у нее в сумках она сказать не может, так, как не видела и не спрашивала у нее. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО7 и своим сыном ФИО1 стали распивать алкоголь в комнате. Примерно в 04 часа 00 минут они легли спать. Проснувшись с утра ФИО7 стала искать свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после чего та стала спрашивать у нее и ее сына, однако они ответили что ничего не брали. Сама она мобильный телефон не брала, кто его взял она не знает. В конце февраля 2020 года, точную дату она не помнит ФИО4, решила съехать от их, так, как нашла себе новое жилье и в тот момент, когда стала собирать свои вещи и уехала. Впоследствии она узнала, что мобильный телефон марки «Самсунг», похитил ее сын ФИО1.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО12 (л.д. 42-43), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», с 2015 года в должности товароведа оценщика. В его обязанности входит оценка сдаваемого в залог имущества, приемка сдаваемого товара, оформление различной документации. ООО «<данные изъяты>» принимает в залог любое имущество, но с предоставлением паспорта, при этом удостоверяется фото в паспорте, и лица которое сдает имущество, после чего выдается закупочный акт. График работы магазина с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Будем» пришел молодой человек, который предоставил на обозрение паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после его он сверил фото в паспорте с личностью молодого человека. Данный молодой человек хотел сдать мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Осмотрев данный мобильный телефон он предложил ФИО20 2500 рублей за него, на что тот согласился. В связи этим им был выписан закупочный акт № на мобильный телефон марки «<данные изъяты> о том что данное имущество краденное он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. Об этом он узнал от сотрудников полиции. Было ли в телефоне что-то еще он в настоящий момент не помнит. Данный акт впоследствии он выдал сотрудникам полиции. Архив закупочных актов находится в <адрес>, и после реализации товаров акты направляются в архив. В дальнейшем мобильный телефон марки «<данные изъяты>», был реализован.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО18 (л.д. 121-123), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, когда он шел домой и проходил мимо <адрес> МО, к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде. Сотрудник полиции попросил его принять участие в проведении личного досмотра мужчины. Поскольку он располагал свободным временем, дал свое согласие на участие в мероприятии. При этом, рядом с сотрудником полиции стоял неизвестный ему мужчина, который, как он понял, был также приглашен в качестве понятого. После этого он, другой понятой, сотрудник полиции прошли к торцу <адрес> МО, где находились сотрудники полиции - мужчины и неизвестный ему ранее молодой человек. Далее, на указанном месте сотрудник полиции - мужчина разъяснил ему и первому понятому права и обязанности. Он должен был удостоверить сам факт проведения личного досмотра, а также его результат. После чего сотрудник полиции, проводивший досмотр молодого человека, попросил его представиться. В этот момент ему стало известно, что досматриваемый является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: МО <адрес><адрес>. ФИО1 был задан вопрос о предметах и веществах, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, возможно находящихся при нем. ФИО1 ответил положительно, что при нем находится наркотическое вещество «соль», для личного потребления, приобретенное через закладку. После этого, в их присутствии сотрудник полиции - мужчина приступил к производству личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из правого нагрудного кармана куртки надетой на нем - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета (IMEI были продиктованы сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1) с двумя сим-картами - «Билайн» и «МТС»; из левого кармана штанов надетых на нем - запаянный пакет внутри которого находится магнит и полимерный пакет зип-пакет с замком на горловине, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, каждый из которых был оклеен отрезками белой бумаги, имеющими оттиск печати «Для пакетов» ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО8, а также заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе ФИО1 По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе ФИО1 По факту обнаружения и изъятия свертка с веществом, ФИО1 пояснил, что тот приобрел его через закладку на интернет ресурсе «Гидра», для личного потребления. В дальнейшем, находясь в служебном кабинете № ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО8, расположенном по адресу: <адрес> МО, <адрес>, в ходе проведения освидетельствования от ФИО1 были получены срезы с ногтевых пластин и смывы с пальцев и ладоней рук. Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, каждый из которых был оклеен отрезками белой бумаги, имеющими оттиск печати «Для пакетов» ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО8, а также заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе ФИО1 По указанному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе ФИО1 По поводу произведенных сотрудниками полиции действий, претензий и замечаний от участвующих лиц, и его не поступило. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеофиксация. Также хочет отметить, что в их присутствии была осуществлена перезапись личного досмотра ФИО1 с мобильного телефона «<данные изъяты>» на ДВД-р диск, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО8, а также заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и ФИО1

Неявившийся свидетель ФИО13, показания которого (л.д. 127-129), по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО18

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО14 (л.д. 124-126), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время проходит службу старшим оперуполномоченным ОУР ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО8. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес>, оперуполномоченными ФИО3 УМВД России по городскому округу, была получена информация о том, что ФИО1, может хранить при нем наркотическое средство. В связи с чем, ими было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, им, совместно с оперуполномоченным ФИО3 ФИО15, ФИО16 около <адрес>, был замечен ФИО1 После этого ими было принято решение о задержании ФИО1 В 18 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан у дома по указанному адресу. Затем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин - понятых. При этом личный досмотр производился с фиксацией на камеру мобильного телефона. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя. Затем сотрудником полиции УМВД России по г.о. ФИО8 участвующим лицам были разъяснены их права. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что тот пояснил, что при нем имеет наркотик «соль» для личного употребления. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра и досмотра, носимых вещей ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из правого нагрудного кармана куртки надетой на нем - мобильный телефон марки «<данные изъяты> черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с двумя сим-картами - «<данные изъяты> из левого кармана штанов надетых на нем - запаянный пакет внутри которого находится магнит и полимерный пакет зип-пакет с замком на горловине, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, каждый из которых был оклеен отрезками белой бумаги, имеющими оттиск печати «Для пакетов» ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО8, а также заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе ФИО1 По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 По факту обнаружения и изъятия свертка с веществом, ФИО1 пояснил, что тот приобрел его через закладку на интернет ресурсе «Гидра», для личного потребления. В дальнейшем, находясь в служебном кабинете № ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО8, расположенном по адресу: <адрес> МО, <адрес>, в ходе проведения освидетельствования от ФИО1 были получены срезы с ногтевых пластин и смывы с пальцев и ладоней рук. Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, каждый из которых был оклеен отрезками белой бумаги, имеющими оттиск печати «Для пакетов» ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО8, а также заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе ФИО1 По указанному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе ФИО1 По поводу произведенных сотрудниками полиции действий, претензий и замечаний от участвующих лиц, и его не поступило. В присутствии понятых была осуществлена перезапись личного досмотра ФИО1 с мобильного телефона «Хонор 20с» на DVD диск, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО8, а также заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и ФИО1

Неявившийся свидетель ФИО15, показания которого (л.д. 130-132), по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Неявившийся свидетель ФИО16, показания которого (л.д. 133-135), по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО4 от 03.04.2020, в котором она просить принять меры к неизвестному, который совершил кражу мобильного телефона марки «<данные изъяты> стоимостью 9000 рублей (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО4, по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, в ходе которого зафиксировано место происшествия, с фототаблицей (л.д. 16-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которого следует, что по адресу: МО, <адрес>, изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 25-29);

- справка о стоимости, похищенного имущества - мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым ФИО1 из которого следует, что потерпевшая ФИО4 подтвердила ранее данные ей показания, а подозреваемый ФИО1, подтвердил полностью показания потерпевшей ФИО4, признаю свою вину в совершении кражи имущества ФИО4 (л.д. 55-58);

- результаты оперативно-розыскных мероприятий: постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», рапорт об отсутствии специальных субъектов, стенограмма к DVD-R диску с видеозаписью личного досмотра, постановление и протокол освидетельствования (л.д. 62-73, 75-79);

- протокол личного досмотра ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из правого нагрудного кармана куртки надетой на нем - мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с двумя сим-картами - «<данные изъяты>»; из левого кармана штанов надетых на нем - запаянный пакет внутри которого находится магнит и полимерный пакет зип-пакет с замком на горловине, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе досмотра осуществлялась видеосъемка, видеозапись перенесена на компакт диск, который упаковывался в конверт и приобщался к материалу проверки (л.д. 74);

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО1 установлено употребление альфа-PVP (л.д. 89-90).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 1.26 г, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ (л.д. 92);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от 18.05.2020, согласно которой, в составе представленного вещества массой 1,24 г, «изъятое у ФИО1» содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ. На поверхностях представленных фрагментов ногтевых пластин и на поверхностях марлевых тампонов, каких-либо наркотических средств и психотропных веществ пределах чувствительности примененного метода исследования не обнаружено (л.д. 96-97);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которого следует, что были осмотрены: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО1; бумажный конверт, опечатанным печатью "Для пакетов" КОП УМВД России по городскому округу ФИО8 Мо, и прямоугольными штампами № ЭКЦ ГУ МВД России по Мо, с находящимся внутри свертком с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащем в своем составе -?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,26 грамма, надписями на конверте изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1; бумажный конверт, опечатанного печатью "Для пакетов КОП УМВД России по городскому округу ФИО8 Мо, с находящимся внутри мобильным телефоном, с двумя сим-картами изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; бумажный конверт, опечатанного печатью "Для пакетов" КОП УМВД России по городскому округу ФИО8 Мо, с находящимся внутри диском с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО1; бумажный конверт, который на момент осмотра находится в заклеенном и опечатанном виде, клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском печати "Для пакетов" КОП УМВД России по г.о. ФИО8, на отрезке имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. Свободный доступ к содержимому конверта отсутствует. Конверт снабжен пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: "В настоящем конверте находится срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, изъятых в ходе освидетельствования ФИО1 30.04.2020"; бумажный конверт, который на момент осмотра находится в заклеенном и опечатанном виде, клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском печати "Для пакетов" КОП УМВД России по г.о. ФИО8, на отрезке имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. Свободный доступ к содержимому конверта отсутствует. Конверт снабжен пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: "В настоящем конверте находится смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, изъятых в ходе освидетельствования ФИО1 30.05.2020"; материалов оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных с постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 136-141);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2020, согласно которому таковыми признаны: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО1; полимерный запаянный пакет, внутри которого находится магнит и полимерный зип – пакет с замком на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключения физико-химической экспертизы, содержится -?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,26 грамма, (без учета проведения исследования и экспертизы), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью "Для пакетов" КОП УМВД России по городскому округу ФИО8 Мо, и прямоугольными штампами № ЭКЦ ГУ МВД России по Мо; диск с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО1, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью "Для пакетов" КОП УМВД России по городскому округу ФИО8 Мо; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО20, изъятые в ходе освидетельствования ФИО1 30.04.2020" которые упакованы в бумажный конверт, опечатанные печатью «Для пакетов» КОП УМВД России по городскому округу ФИО8 Мо; смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, изъятые в ходе освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью "Для пакетов КОП УМВД России по городскому округу ФИО8 Мо; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 предоставленные с постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю; мобильным телефоном, с двумя сим-картами изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.142-145).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Потерпевшая и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО1 указанных преступлений. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в соответствии с законом, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО1 обвинения, в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО4, об обстоятельствах обнаружения хищения, стоимости похищенного имущества, показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах приобретения у ФИО1 мобильного телефона похищенного у потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО18 об их участии ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО16, ФИО15 и ФИО14 об обстоятельствах производства ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1, который перед началом личного досмотра пояснил, что у него при себе имеются наркотик, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, личного досмотра, результатами ОРМ, очной ставки, предъявления предмета для опознания, заключение физико-химической судебной экспертизы, вещественными доказательствами, справкой о стоимости ущерба, справкой об исследовании.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и выемок, осмотров, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Указанные процессуальные действия были произведены в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили обстоятельства их проведения и фиксацию данных, изложенных в протоколах.

У суда также нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, проводивших оперативные мероприятия и задержавших ФИО1, а также производивших его личный досмотр. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, потерпевшей и свидетелей обвинения в оговоре ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции выполняли свои служебные обязанности, входящие в круг их служебных полномочий. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции в ходе производства указанных процессуальных и следственных действий. Не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных потерпевшей и свидетелей обвинения, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

Суд признает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1 в целях личного употребления наркотического средства.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они подробны и детальны. Проведенные по делу физико-химическая и судебно-психиатрическая экспертизы отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они являются экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенного в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Общая масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 составила 1,26 грамма, что превышает нижний порог в 1 грамм, установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для определения крупного размера данного наркотического средства, но не превышает особо крупный размер (более 200 грамм), а потому квалифицирующий признак преступлений – «совершение деяния в крупном размере» нашел свое подтверждение.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение кражи, в числе прочего, свидетельствует:

- обстановка совершения преступления – за его действиями, при краже, никто не наблюдал;

- объект хищения – небольшой предмет высокой стоимости;

- способ сбыта похищенного имущества в короткий промежуток времени после совершения преступления.

При этом подсудимым ФИО1 был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которого он тайно похитил путем свободного доступа, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотовой компании «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

Учитывая, что действия ФИО1 носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб в значительном размере, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

О прямом умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствует целенаправленность его действий, количество наркотического средства, превышающее нижний предел крупного размера.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,26 грамма, то есть в крупном размере.

Кроме того, суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянных им преступлений, так и ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации жалоб на него не поступало, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, перед началом личного досмотра указал, что у него имеется наркотическое средство, частично возместил ущерб, причиненный потерпевшей, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

В тоже время ФИО1 ранее судим по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по приговору Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по приговору мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы скором на 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимость у ФИО1 является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и совершил тяжкое преступление против здоровья населения, а также преступление средней тяжести против собственности, причиненный ущерб в полном объеме не возместил, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Учитывая, что заключение экспертов о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт ФИО1 вменяемым относительно совершённых им преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) год и 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>