Решение № 12-102/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-102/2025

Дело № 12-102/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001117-65


РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Тутаева Л.Ш.,

с участием помощника прокурора Иркабаева А.М.,

главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Белкова А. Геннадьевича на постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 №-ГИ/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБФИО1 №-ГИ/2024 должностное лицо - генеральный директор ООО «АгроПрофитСистем»ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.8.2 КоАП РФ,, выразившееся в несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Защитник ФИО2-Белков А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление №-ГИ/2024 и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы защитник ФИО2 – Белков А.Г. указал, что ООО «АгроПрофитСистем» не осуществляет деятельность в области обращения с отходами; указание в Постановлении на то, что: «Документы подтверждающие, что отходы деревообработки, образующиеся на предприятии, являются побочной продукцией не представлены, в т.ч. договоры о передаче побочной продукции в иные организации, технические условия или иные документы», противоречат конституционному принципу презумпции невиновности, также нашедшему свое закрепление в ст. 1.5. КоАП РФ.

В судебное заседаниелицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2 и его защитникБелков А.Г.не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главный специалист-эксперт Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБГабдеев И.И.просил в удовлетворении жалобы отказать.

Помощник прокурора Иркабаев А.М. в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Пунктом 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов установлены Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №).

В соответствии с пунктом 4 данного Порядка учету в области обращения с отходами подлежат в том числе все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Частью 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ установлено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности установлены Порядком №, пунктом 1 которого определено, что паспорт отходов I - IV классов опасности представляет собой документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности и содержащий сведения об их составе.

Согласно пункту 3 Порядка № паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности; при паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФККО), и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

Как следует из материалов дела в результате проверки в отношении ООО «АгроПрофитСистем» на предмет соблюдения требований лесного, природоохранного законодательства, о пожарной безопасности в сфере лесопользования, проведенной старшим помощником Учалинского межрайонного прокурораНуриевым Д.А.на основании указания Генерального прокурора РФ отДД.ММ.ГГГГ№«Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере лесопользования, задания прокуратуры РБ отДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере охраны и использования лесов» установлено, что юридическое лицо - «АгроПрофитСистем», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с нарушением вышеуказанных требований.

Так, ООО «АгроПрофитСистем» осуществляет производственную деятельность по адресу:<адрес>, где на земельном участке с кадастровыми номерами02:48:100218:560, 02:48:100218:561, имеется производственное здание, на котором размещены следующие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

- цех механической обработки древесины, с установленным технологическим оборудованием - 3 пилорамы, продольно-фрезерный станок С25-5АБ, 2 кромкообрезных станка;

- 2 сушильные камеры для древесины, теплоснабжение которых осуществляется 2 печами на твердом топливе (дровах).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АгроПрофитСистем» (ОГРН <***>) осуществляет деятельность в области торговли твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, деятельность по складированию и хранению.

Осмотр производственной площадки показал, что на предприятии образуются следующие отходы, в том числе IV класса опасности, согласно ФККО: обрезь натуральной чистой древесины (код ФККО 30522004215, класс опасности V); опилки натуральной чистой древесины (код ФККО 30523001435, класс опасности V); щепа натуральной чистой древесины (код ФККО 30522003215, класс опасности V); зола от сжигания древесного топлива (код ФККО 61190002405, класс опасности IV); отходы зачистки транспортных средств и площадок разгрузки и хранения древесного сырья (код ФККО 30501111714, класс опасности IV); тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами (код ФККО 46811102514, класс опасности IV); тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (код по ФККО -381 1301514, класс опасности IV); мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (код ФККО 73310001724, класс опасности IV).

В нарушении пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, п.6 Порядка № паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что не составлены и не утверждены паспорта отходов I - IV классов опасности, образующихся в ходе хозяйственной деятельности общества.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден: решением о проведении проверки, актом выездной проверки и иными доказательствами. Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, они согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, бездействие генерального директора ООО «АгроПрофитСистем»ФИО3 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что генеральным директором ООО «АгроПрофитСистем»ФИО3 не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ФИО2 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.

Действия генерального директора ООО «АгроПрофитСистем»ФИО3, квалифицированы по ч.10 ст.8.2 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства об охране окружающей среды.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «АгроПрофитСистем»ФИО3 в пределах санкции частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Иные доводы защиты, влекущие, по их мнению, отмену постановления, приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в ходе судебного разбирательства.

Порядок привлечения генерального директора ООО «АгроПрофитСистем»ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «АгроПрофитСистем»ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 №-ГИ/2024 по ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «АгроПрофитСистем»ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Белкова А. Геннадьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ш. Тутаева