Апелляционное постановление № 22-3036/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-182/2023

Докладчик Степкин С.В. Апелляц. дело № 22- 3036

Судья Григорьева О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

адвоката Смирнова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 5 февраля 2016 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 июня 2018 года по отбытии наказания;

- 12 января 2022 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 мая 2022 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения заключение под стражу.

Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, имевшим место в период с 28 декабря 2022 года до 13 апреля 2023 года в <адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным вследствие несправедливости назначенного наказания. Ссылаясь на позитивное послепреступное поведение, на данные характеризующие его с положительной стороны, на отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, просит состоявшееся судебное решение изменить и назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутров А.С. просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе не содержится доводов об оспаривании установленных судом фактических обстоятельств дела и правильности квалификации содеянного.

В ходе дознания и рассмотрения дела в суде нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Судом на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд в приговоре правильно указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, суду были известны и учтены при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено, а потому оснований для смягчения назначенного наказания или назначения более мягкого вида наказания не находит.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определен правильно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья