Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-711/2017

Дело № 2-711/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Багаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с тем, что он с (дата) работает у ответчика в (должность). (дата) он был уволен ответчиком и не согласившись с приказом об увольнении обжаловал его в суд. Согласно апелляционного определения суда ХМАО-Югры от (дата) он был восстановлен на работе. В настоящее время заработная плата за период с (дата) по (дата) ему не выплачена. Задолженность по заработной плате за указанный период составила 50600 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 50600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него поступил отзыв на исковое заявление в котором он просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что с момента восстановления ФИО1 в должности, он на работу не является, трудовые обязанности не исполняет.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно трудового договора от (дата) ФИО1 принят на работу в ООО «СК»Согласие» на (должность). Заработная плата по трудовому договору установлена ФИО1 в размере (-) руб. в месяц.

Приказом от (дата) он уволен с работы.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО1 восстановлен на работе у ответчика в (должность).

Сведений о том, что в настоящее время ФИО1 уволен с работы в ООО СК «Согласие» в суд не поступало.

В своих возражениях ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что с момента восстановления ФИО1 в должности, он на работу не является, трудовые обязанности не исполняет.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с (дата) по (дата), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 50600 рублей, из расчета его месячной заработной платы в размере 50600 рублей.

Доказательств того, что истец не является на работу и не исполняет свои трудовые обязанности ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в случае возникновения спора независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так как, ФИО1 задержкой выплаты заработной платы, причинены нравственные страдания, компенсация морального вреда подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в 25 000 рублей является завышенной и суд с учетом обстоятельств дела, сроков задержки выплат ответчиком, степени нравственных страданий, причиненных истцу, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» государственную пошлину в бюджет Советского района ХМАО-Югры в размере 2018 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского округа через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Рыбалкин

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от «31» октября 2017 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу «31» октября 2017 г.