Приговор № 1-12/2020 1-282/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020

УИД 27RS0015-01-2018-001353-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 26 февраля 2020 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ванинского транспортного прокурора Костюковича Д.С.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н. представившей удостоверение № 469 и ордер № 626844 от 14.11.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с 31.01.2020 года по настоящее время, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах:

12.09.2018 около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 49 градусов 04 минуты 33,3 секунды Северной широты 140 градусов 15 минут 33,8 секунды Восточной долготы, на левом берегу устья реки Чистоводной в п. Ванино, Ванинского района, Хабаровского края, на предложение ФИО5 (осужденного по настоящему делу приговором Ванинского районного суда от 01.07.2019 года) ему и ФИО2 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ванинского районного суда от 18.12.2018 г. и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) совершить 13.09.2018 незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в устье реки Чистоводной, с целью употребления выловленной рыбы в пищу, ответил согласием. Тем самым ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО8. вступили в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

13.09.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, действуя совместно, согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО9. реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, зная о том, что в период хода на нерест добыча рыбы лососевых видов запрещена, не имея лицензии на вылов рыбы лососевого вида, в нарушение ст. 40 Федерального закона РФ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»; ст. ст. 58, 67.2, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385, ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в устье реки Чистоводной в п. Ванино, Ванинского района, Хабаровского края, на миграционных путях к местам нереста и в период нерестовой миграции тихоокеанских лососей - кеты, при помощи ставной сети, умышленно, незаконно, добыли 29 экземпляров рыбы лососевого вида - кеты, из которых 20 экземпляров самцы, стоимостью 580 рублей за один экземпляр и 9 экземпляров самки с икрой, стоимостью 1160 рублей за один экземпляр.

Таким образом, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 своими умышленными действиями причинили ущерб Российской Федерации на общую сумму 22040 рублей.

13.09.2018 в 19 часов 15 минут, в ходе рейда по охране водных биологических ресурсов в рамках операции «Путина-2018», на участке местности с координатами 49 градусов 04 минуты 33,3 секунды Северной широты 140 градусов 15 минут 33,8 секунды Восточной долготы, на левом берегу устья реки Чистоводная в п. Ванино, Ванинского района, Хабаровского края, ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, наказание по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку о незаконной добыче водных биологических ресурсов – рыбы лососевых пород ФИО1, ФИО5 и ФИО6 договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется не удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1,5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем, исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая что ранее настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который им не был оплачен, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст.ст. 53.1, 64, Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Ванинского районного суда от 01.07.2019 года.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Ванинского районного суда от 01.07.2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.