Постановление № 5-204/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-204/2021

№ 5-204/2021

УИД- 37RS0017-01-2021-000252-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года

город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, К.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, официально не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

К.М.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут во дворе <адрес> К.М.С. безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядке, а именно: на неоднократные требования прекратить хулиганский действия отвечал категорическим отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» упирался, падал, вырывался.

В судебном заседании К.М.С. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он согласен, так как, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут находился во дворе <адрес>, где безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе, на неоднократные требования прекратить хулиганский действия отвечал отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» упирался, падал, вырывался, вел себя так, потому что был в тот день в состоянии алкогольного опьянения, выпил около шести литров пива, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Судья, заслушав К.М.С., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина К.М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении К.М.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФ К.М.С. были разъяснены в присутствии свидетелей С.Т.В., Г.Н.Р., копия протокола на момент рассмотрения дела об административном правонарушении им получена.

Вина К.М.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, подтверждается его объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела, письменным объяснением свидетеля У.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут во дворе <адрес> К.М.С. безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядке, на неоднократные требования прекратить хулиганский действия отвечал категорическим отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» упирался, падал, вырывался; рапортом сотрудника МО МВД России «Родниковский» М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Родниковский» С.Р.А.

Исследованные по делу доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания К.М.С. виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств судья квалифицирует действия К.М.С. по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ К.М.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность К.М.С.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав К.М.С., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного в совокупности, обстоятельства, смягчающие ответственность виновного, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАПРФ.

Руководствуясь ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

К.М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ.

Назначить К.М.С. административное наказание в соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАПРФ в виде административного ареста на срок <данные изъяты> с содержанием в спецучреждении УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Судья

Кузнецова Е.В.