Решение № 2-6380/2018 2-6380/2018~М-6586/2018 М-6586/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-6380/2018

Дело № 2-6380/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием представителя ответчика АО «ОСК» - ФИО1, действующей на основании доверенности №01 от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ОСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 374473,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащем на праве собственности Д.А.В., допустил столкновение с принадлежащем Истцу транспортным средством <данные изъяты>, государственный №, причинив автомобилю Истца значительные механические повреждения (автомобиль не может передвигаться своим ходом). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан Д.А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Истца застрахована в АО "Объединенная страховая компания", а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Согаз» полис серии №

В установленный законодательством срок Ответчик не осуществил выплату страхового возмещения.

Согласно отчету № 428-10/2018 от 24.10.2018г., проведенного ООО "Проф-Групп" стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП от 03.09.2018г., с учетом износа, составила 374 473,44 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ООО "Проф- Групп" в размере 10 000 руб.

15.10.2018 г. с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия. Ответчик по претензии не осуществил выплату страхового возмещения.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 374473,44 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, от требования в части взыскания суммы штрафа и морального вреда отказалась.

Представитель ответчика АО «ОСК» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащем на праве собственности Д.А.В., допустил столкновение с принадлежащем Истцу транспортным средством <данные изъяты> государственный №, причинив автомобилю Истца значительные механические повреждения (автомобиль не может передвигаться своим ходом). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан Д.А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Истца застрахована в АО "Объединенная страховая компания", а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Согаз» полис серии ЕЕЕ 1029998505.

В установленный законодательством срок Ответчик не осуществил выплату страхового возмещения.

Согласно отчету № 428-10/2018 от 24.10.2018г., проведенного ООО "Проф-Групп" стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП от 03.09.2018г., с учетом износа, составила 374 473,44 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ООО "Проф- Групп" в размере 10 000 руб.

15.10.2018 г. с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия. Ответчик по претензии не осуществил выплату страхового возмещения.

Изучив отчет № 428-10/2018 от 24.10.2018г., выполненный ООО "Проф-Групп", суд приходит к выводу, что отчет составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

Таким образом, с ответчика АО «ОСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 374473,44 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика АО «ОСК» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «ОСК» в пользу ФИО2 подлежит возмещению расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику АО «ОСК», его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «ОСК» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 6944,73 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ОСК» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 374473,44 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей

Взыскать с АО «ОСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6944,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья И.Ф. Уразметов