Приговор № 1-32/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего: судьи Котлярова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Богаевской Е.А.,

с участием подсудимого Б.Ш.З., его защитника в лице адвоката Шарипова З.П., представившего ордер № н 200791 от ... и удостоверение ...,

при секретаре Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

Б.Ш.З., ... года рождения, уроженца ... 5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б.Ш.З., в период времени с 00 часов 00 минут 01.11.2019г. по 23 часа 59 минут 30.11.2019г. точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в строении, предназначенном для проживания сторожей, и находящемся на территории ..., принадлежащей Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, из ..., в котором хранились электроинструменты, убедившись, что за его неправомерными действиями ни кто не наблюдает, и они носят ... характер, ... похитил дрель модели «... с запасной батареей и зарядным устройством, стоимостью 3049 рублей 85 копеек, углошлифовальную машину ...» стоимостью 4171 рубль 32 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Б.Ш.З. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7221 рубль 17 копеек.

Подсудимый Б.Ш.З., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме раскаялся и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Б.Ш.З. от дачи показаний, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он показал, что ...

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых, ...

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании из которых следует, что он, ...

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в судебном заседании, из которых следует, что ...

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые при сопоставлении с показаниями свидетелей не противоречат друг другу, а именно:

Заключением эксперта ... от ..., ...

- Протоколом осмотра места происшествия от ... (фототаблица к нему) – ...

Протоколом выемки от ... (фототаблица к нему), в ходе которого ...

- Протоколом осмотра предметов от ... (фототаблица к нему), в ...

- Протоколом осмотра предметов от ... (фототаблица к нему), ...

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Б.Ш.З. от ... (фототаблица к нему), ...

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по ... ...

- документом – постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.03.2020г. - ...

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное 18.03.2020г. в КУСП ... отдела МВД России по ..., в котором ...

- документом - постановлением ...вого суда ... об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища от 13.03.2020г. – ...

- документом - протоколом изъятия при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.03.2020г. (с фототаблицей к нему) - ...

- протокол явки с повинной Б.Ш.З. от 18.03.2020г., зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по ... за ..., из которого ...

Вещественными доказательства по делу являются:

...

При этом суд считает необходимым отметить, что показания потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, проверены и исследованы в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, потерпевшему разъяснялись права, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях.

Показания, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого Б.Ш.З. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.

Оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания Б.Ш.З., данные на предварительном следствии, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, показания даны в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись права, при исследовании указанного протоколов допроса нарушений Закона в суде не выявлено и сторонами не заявлялось о имеющихся нарушениях.

При оценке заключений экспертов и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов и специалистов, использование специальных технических средств так же не вызывают у суда сомнений.

Следственные действия – протокол осмотра места происшествия от ..., протокол выемки от ..., протокол осмотра предметов от ..., протокол осмотра предметов от ..., протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Б.Ш.З. от ..., сопоставимы с другими доказательствами в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

Суд находит, что вина подсудимого Б.Ш.З. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его умышленные действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Б.Ш.З. является– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления наличие на иждивении малолетних детей, кроме того суд считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание, признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Б.Ш.З., не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, рассмотрев альтернативные виды наказания предусмотренные санкцией статьи, пришел к выводу, о необходимости назначения Б.Ш.З., наказания в виде обязательных работ.

Принятие данного решения соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного Б.Ш.З. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает невозможным применение ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого Б.Ш.З. изменению не подлежит.

Вещественные доказательства:

...

...

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту Б.Ш.З. осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Шарипов З.П., оплата труда адвоката, произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Ш.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Контроль за выполнением обязательных работ Б.Ш.З. возложить на Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащие поведении Б.Ш.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Гражданский иск – не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья

Степновского районного

Суда Ставропольского края М. Е. Котляров