Апелляционное постановление № 22-142/2026 от 3 февраля 2026 г.

дело № 22 - 142/2026 Судья Михайлова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 4 февраля 2026 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Журкине М.Д.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

осужденного ФИО1 посредством применения систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 29 октября 2025 года, которым ходатайство осужденного

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года, более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., доложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным, просившей оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 13.06.2018, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания – 29 ноября 2027 года.

21 июля 2025 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что является инвалидом 2-ой группы, несмотря на это, трудоустроен на производственной зоне учреждения; имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ; допустил одно нарушение, которое не является злостным; имеющиеся исковые обязательства погасил как посредством отчислений с заработной платы, так и в добровольном порядке; вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся; состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей и мать-инвалида, которые крайне остро нуждаются в его помощи; указал наличие условий для социализации в виде трудоустройства и места регистрации; установленный положениями ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания отбыл и считает, что твердо встал на путь исправления, более не нуждается в пребывании в местах лишения свободы.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного судом постановлено указанное выше решение, с которым ФИО1 не согласился.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения и вынесении нового, которым просит заявленное им ходатайство удовлетворить. Критикуя выводы суда в части отсутствия сведений о его исправлении, обращает внимание, что его положительное поведение сформировалось еще в 2022 году, он получал поощрения, при этом являясь инвалидом 2-ой группы (не рабочая) участвовал в работах по благоустройству территории колонии и отряда, участвует в общественной жизни учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в феврале 2023 года снят с профилактического учета, в октябре 2023 года переведён на облегченные условия содержания, отметил оказание помощи участникам СВО. По мнению апеллянта, длительное действие в отношении него профилактического учета не свидетельствует об отсутствии у него стремления встать на путь исправления, или его отрицательном поведении. Также считает излишним учет суда допущенного им одного нарушения, которое носит бытовой характер, погашено в установленном законом порядке; при том полагает, что судом не дано должной оценки наличию у него 19 поощрений, которые он начал получать с января 2022 года; более того прибыв в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> он нарушений не допускал. Считает, что в случае замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ограничением свободы или принудительными работами, он смог бы приносить больше пользы. Также просит учесть, что он имеет на иждивении троих малолетних детей и мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые крайне остро нуждаются в его помощи.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по делу не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 80 УК РФ, исследовав в совокупности все представленные в отношении ФИО1 юридически значимые сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания материалы, соблюдая индивидуальный подход к рассмотрению поставленного в ходатайстве осужденного вопроса, суд первой инстанции сделал правильный, соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод в отношении него об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, мотивировав свое решение в обжалуемом постановлении.

Критика апеллянтом выводов суда первой инстанции является несостоятельной; в обжалуемом решении, реализуя рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, выраженных в п. 6 постановления от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судом первой инстанции отражена совокупность конкретных обстоятельств, согласно которым суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

Ставить под сомнение достоверность характеристик и других представленных сведений в отношении осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции причин не находит, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами на основании материалов личного дела осужденного.

Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в настоящее время достаточной совокупности обстоятельств, которая бы прямо и безусловно свидетельствовала бы о том, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей в отношении ФИО1 было бы возможным при отбывании наказания, не связанного с лишением свободы.

То, что осужденный встал на путь исправления, должно быть доказано его стабильным активным положительным поведением, продолжающимся на протяжении такого периода отбывания наказания, который в совокупности с иными юридически значимыми сведениями по делу был бы достаточен для вывода о возможности достижения в отношении этого осужденного целей наказания и в условиях отбывания более мягкого вида наказания, нежели назначенного приговором.

Между тем, анализируя данные о личности ФИО1, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного вопроса, приведенных выше обстоятельств, из представленных в отношении ФИО1 материалов не усматривается.

Иных данных, которые бы влияли на правильность состоявшегося 29 октября 2025 года судебного решения и безосновательно были бы оставлены без внимания, в распоряжении суда первой инстанции не имелось. Не представлено таких сведений и в рамках апелляционного производства по делу.

Апелляционная жалоба содержит собственную оценку осужденного исследованных доказательств. Факт того, что данная оценка не совпадает с приведенной в судебном решении, не ставит под сомнение его законность и обоснованность; согласно требованиям закона, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда мотивирован лишь теми обстоятельствами, которые подлежат учету в соответствии с требованиями закона. При этом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 21.04.2009 № 8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», - при решении вопроса о замене осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием; данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части семейного положения осужденного, а именно наличия у него на иждивении малолетних детей, а также матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежат учету и оценке при разрешении заявленного осужденным ходатайства, поскольку не свидетельствуют об исправлении осужденного, о возможности достижения целей наказания посредством исполнения последним более мягкого вида наказания, нежели назначенного ему приговором суда. Подобные доводы подлежат учету при рассмотрении самого уголовного дела по существу как данные, характеризующие личность при назначении наказания.

При разрешении поставленного в настоящем ходатайстве вопроса судом первой инстанции принимались во внимание все представленные в отношении осужденного ФИО1 юридически значимые сведения, включая характеристику от администрации исправительного учреждения от 17 июля 2025 года, согласно которой осужденный прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> 16 июня 2021 года. По прибытии в исправительное учреждение не был трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных, так как являлся инвалидом 2 группы, но, несмотря на данное обстоятельство, осужденный ФИО1 проявлял свои положительные качества, активно участвовал в работах по благоустройству отряда и колонии, а также принимал участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. С 6 июня 2024 года по личному желанию осужденный ФИО1 был трудоустроен на производство исправительного учреждения в качестве швея. За время работы зарекомендовал себя как усердный, безотказный и профессиональный работник; порученную работу выполняет качественно и в срок, сменно-плановое задание выполняет в полном объеме. Несмотря на имеющуюся инвалидность к работам без оплаты труда, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно. В обращении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно, на замечания реагирует правильно. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, где неоднократно занимал призовые места, за что 19 раз поощрялся. Состоит в литературно-публицистическом кружке, где принимает активное участие; посещает библиотеку исправительного учреждения, занимается саморазвитием. Своим поведением и отношением к труду показывает пример для других осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы; на занятиях по социально-правовой учебе активен. Установленный порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме, распорядок дня не нарушает. В коллективе осужденных отношения строит правильно, конфликтных ситуаций не создает. Проявляет инициативу, доказывая свое стремление к правопослушной жизни, участвует в общественно-полезном труде, выполняет общественные поручения. Является положительным примером для других осужденных. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания; на профилактических учетах в исправительном учреждении не состоит. Связь с родственниками поддерживает путем личных свиданий и телефонных переговоров, отношениями дорожит. Имеет среднеспециальное образование. Исполнительных листов и алиментов не имеет. Вину по приговору суда признал полностью, за время отбывания наказания раскаялся в совершённом деянии. За время отбывания срока наказания ФИО1 допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 1 взыскание, которое было допущено до вступления приговора в законную силу, на данный момент взыскание снято досрочно в установленном законом порядке. Свой поступок осуждает. Мероприятия, согласно индивидуальной программе психокоррекции личности посещает, стремится к психофизической корректировке своей личности, имеет конструктивные планы на будущее.

Согласно выводу представленной характеристики, администрация исправительного учреждения, указывает на то, что осуждённый ФИО1 характеризуется положительно, своим трудом и примерным поведением, а также активным участием в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, доказал свое исправление. Имеет постоянное место жительства, гарантии трудоустройства. Все меры по исправлению осуждённого достигнуты и последний не нуждается в отбывании назначенного судом срока наказания. Возможно применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно выводу психологической характеристики, датированной 4 июля 2025 года, факторы риска деструктивного поведения не выявлены, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть решён положительно, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика.

Также судом исследована и учтена справка в отношении осужденного о наличии у него 19 поощрений, полученных в январе, апреле, июле, октябре 2022 года; январе, апреле, мае, июле, сентябре, ноябре 2023 года; январе, феврале, мае июле, октябре декабре 2024 года; январе, апреле, мае 2025 года.

При этом из 19 поощрений 11 получено по итогам работ за квартал. При этом судом учтено, что согласно положениям ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Учитывая положения ч. 2 ст. 103 УИК РФ, согласно которым осужденные, имеющие вторую группу инвалидности, привлекаются к труду по их желанию, судом также принято во внимание, что администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности. Также осужденным получено 7 поощрений за активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посвященных, в том числе Дню Победы, дню знаний, дню защитника отечества.

Учитывая положения п. 199 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденного Приказом Минюста России от 4.07.2022 № 110), к участию в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, осужденные, имеющие вторую группу инвалидности, также привлекаются по своему желанию. Вместе с тем, администрация обязана обеспечить осужденным-инвалидам равные с другими осужденными возможности в реализации их прав, включая доступ к культурно-массовым мероприятиям. Таким образом, приведенные данные свидетельствуют исключительно о проведении надлежащей работы администрации исправительного учреждения с осужденными, направленной на их исправление. Принято судом первой инстанции во внимание, что одно поощрение получено осужденным за примерное поведение и активное участие в жизни отряда.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания, наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие нареканий к поведению осужденного не может являться безусловным основанием к тому, чтобы признать исправления осужденного ФИО1 в той степени исправления, каковой ее наделает законодатель, понимая под исправлением формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Более того, проявляя индивидуальный подход, а также требования законодателя, суд учитывает совокупность обстоятельств о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно справке о наличии взысканий у осужденного, за все время отбывания наказания ФИО1 допустил 1 нарушение режима содержания, в связи с чем им получено 1 дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора 03.06.2021 за нахождение на спальном месте в неотведённое время; которое снято и погашено в установленном законом порядке 27 января 2022 года.

Из представленных материалов личного дела в отношении осужденного судом были установлены характеризующие поведение осужденного данные.

Согласно характеристике от 24 июля 2021 года ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>) ФИО1 удовлетворительно относится к работам, предусмотренным ст. 106 УИК РФ; имея среднее образование, не имея профессий, в учебном заведении исправительного учреждения не обучается; регулярно посещая мероприятия воспитательного характера, не делает правильные выводы; не способен противостоять соблазнам;

согласно характеристике от 25 октября 2021 года ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 трудовую функцию не осуществляет, в работах, предусмотренных положениями ст. 106 УИК РФ, не участвует в связи с имеющейся инвалидностью 2-ой группы; не обучается в образовательном учреждении в исправительной колонии; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед старается делать для себя правильные выводы; в коллективе держится обособленно, отношение к труду удовлетворительное;

согласно характеристике от 6 июля 2022 года ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 трудовую функцию не осуществляет, в работах, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, не участвует по причине имеющейся инвалидности второй группы; в образовательном учреждении в исправительной колонии не обучается, имеет средне-специальное образование по профессии «швей»; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед старается делать для себя правильные выводы.

Тщательно исследованы и проанализированы судом все иные характеризующие материалы относительно поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, включая характеристики за 2022 и 2023 годы, имеющиеся в личном деле осужденного ФИО1, представленном суду первой инстанции администрацией исправительного учреждения, а именно:

характеристика от 3 февраля 2022 года ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, согласно которой ФИО1 трудовую функцию не осуществляет, в работах, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, не участвует по причине имеющейся инвалидности второй группы; в образовательном учреждении в исправительной колонии не обучается, имеет среднее образование, профессии нет, посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед старается делать для себя правильные выводы;

характеристика от 20 октября 2022 года ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, согласно которой ФИО1 трудовую функцию не осуществляет, в работах, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, не участвует по причине имеющейся инвалидности второй группы; имеет среднее образование, профессии нет, посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед старается делать для себя правильные выводы;

характеристика от 1 февраля 2023 года ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, в соответствии с которой ФИО1 трудовую функцию не осуществляет, не выполняет работы, предусмотренные положениями ст.106 УИК РФ в связи с имеющейся инвалидностью; участвует в работах по благоустройству отряда и колонии; имеет средне-специальное образование по профессии «швей»; в образовательном учреждении в исправительной колонии не обучается; посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед старается делать для себя правильные выводы;

характеристика от 25 октября 2023 года ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> где указано, что ФИО1 трудовую функцию не осуществляет, не выполняет работы, предусмотренные положениями ст. 106 УИК РФ в связи с имеющейся инвалидностью; участвует в работах по благоустройству отряда и колонии, а также состоит в литературно-политическом кружке, имеет среднее специальное образование по профессии «швей»; в образовательном учреждении в исправительной колонии не обучается; посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед делает для себя правильные выводы.

Указанные характеристики из материалов личного дела осужденного явились предметом исследования при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, копии данных характеристик представлены в суд апелляционной инстанции и находятся в материалах дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что до февраля 2023 года поведение ФИО1 положительной оценки не получало, и лишь в феврале 2023 года администрация исправительного учреждения пришла к выводу только о наличии у ФИО1 стремления встать на путь исправления, подтверждены материалами дела, и с учетом этого все сведения оценены судом как свидетельство о стремлении осужденного к соблюдению установленного порядка отбывания наказания и правопослушному поведению, что в силу положений ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, также и добросовестный труд.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства основан на правильной оценке совокупности юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его удовлетворения в настоящее время, обоснован конкретными выводами.

Оснований полагать, что ФИО1 достиг той степени исправления, свидетельствующей о наличии возможности заменить неотбытую часть наказания, назначенного судом, более мягким видом, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, из материалов и доводов жалобы не усматривается.

Утверждения ФИО1 об обратном с приведением собственной оценки своему поведению, акцентируя внимание на осуществление трудовой функции и выполнение работ, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, наличие 19 поощрений, соблюдение условий пребывания в исправительной колонии, содержание в облегченных условиях - на законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления не влияют, поскольку осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ следует, что наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Отсутствие нареканий с февраля 2023 года к поведению осужденного не может являться безусловным основанием к тому, чтобы признать исправление осужденного ФИО1 в той степени, каковой ее наделает законодатель, понимая под исправлением формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Оснований считать, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, либо был бы основан на искажении фактов, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы осужденного о том, что принятое судом решение основано на наличии у него одного взыскания, которое погашено в установленном законом порядке, а также том обстоятельстве, что со дня прибытия в колонию до февраля 2023 года в отношении последнего действовал профилактический учет «лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных и сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков» не нашли своего подтверждения, поскольку обжалуемое судом решение мотивировано установленной совокупностью юридически значимых обстоятельств, которые указывают на наличие положительной динамики в поведении осужденного, формирующейся под беспрерывным контролем администрации исправительного учреждения, но не дает оснований полагать, что ФИО1 достиг необходимой степени исправления, требуемой законодателем для применения к последнему положений ст. 80 УК РФ, принимая во внимание, в том числе данные последней характеристики от 2025 года, согласно которым осужденный посещает мероприятия, согласно индивидуальной программе психокоррекции личности, стремится к психофизической корректировке своей личности.

Нарушений действующего законодательства, которое регулирует рассмотрение и разрешение данного правового вопроса, судом первой инстанции не допущено, выводы суда о преждевременности применения к ФИО1 положений ст. 80 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на совокупности всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, которые в полной мере исследованы в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 29 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк