Приговор № 1-349/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-349/2024

Дело <суммы изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 23 декабря 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката <данные изъяты>

предоставившей ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, находясь на территории <адрес> умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг примерно в 03 часа 40 минут ФИО1, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в пределах географических координат <данные изъяты> на земле у основания дерева нашел и забрал свёрток обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой не менее 2,4814 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, который поместил в правый наружный карман штанов надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 20 сентября 2024 года.

20 сентября 2024 года в период с 06 часов 22 минут по 06 часов 32 минуты в комнате по разбору с доставленными ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенной по адресу: <адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане штанов, надетых на нём, обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,4814 г.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе следствия (л.д. 108-110, л.д. 125-126).

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг в ночное время суток он находился у себя по месту жительства, около 3 часов 00 минут к нему пришли его знакомые, а именно <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и позвали его дойти к знакомым на автомойку, которая расположена на <адрес>, на что он согласился. Он собрался, они вышли из дома, кто-то из знакомых вызвал такси и они поехали на автомойку. Когда они приехали к автомойке, то она оказалась закрытой, в связи с чем они решили прогуляться, а именно пошли в сторону дороги к автобусной остановке. Когда они проходили мимо <адрес>, в <адрес>, то он немного отстал от парней и на земле сбоку дороги увидел свёрток в черной изоленте, после чего он понял, что это наркотическое средство и сразу же решил забрать его себе для личного употребления, потому как в тот период у него произошел конфликт с супругой и у него не было настроения, тем самым он подумал, что если употребит наркотик, то его настроение улучшится. Он поднял сверток и убрал себе в правый наружный карман штанов, при этом парни не видели, что он поднял сверток с наркотическим средством, и он им про это не рассказывал. После чего он со своими знакомыми проехали к его дому по адресу: <адрес> зашли в подъезд <суммы изъяты>. Когда они зашли в подъезд, то встретили там сотрудников полиции, которые подошли к ним и предъявили служебные удостоверения, а также поясняли, что они задержаны по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. После чего, они с сотрудниками проехали в отдел ОМВД России по г. Новый Уренгой, где был проведен его личный досмотр. В ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане надетых на нём штанов свёрток обмотанный изолентой черного цвета, трубочка со следами нагара, произведен срез мешковины правого кармана штанов, взяты смывы с кистей рук. Изъятое у него наркотическое средство он хранил при себе, никому передавать либо иным образом сбывать не планировал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства (л.д. 112-116).

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <данные изъяты> (л.д. 80-82), <данные изъяты> (л.д. 84-86), <данные изъяты> (л.д. 88-90), <данные изъяты> (л.д. 96-98).

Свидетель <данные изъяты> в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг, по просьбе сотрудника полиции, он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что при нем каких-либо запрещенных веществ или предметов не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане надетых на нем штанов были обнаружены и изъяты: сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого был полимерный пакет с веществом светлого цвета, и трубочка розового цвета. Кроме того, был произведен срез мешковины правого наружного кармана на штанах, а также произведены смывы с кистей рук. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего подписали его.

Свидетель <данные изъяты> в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг выполнял свои служебные обязанности на маршруте патрулирования «<данные изъяты>» совместно с младшим сержантом полиции <данные изъяты> Примерно в 4 часа утра от наряда «Восток-7», а именно от сержанта полиции <данные изъяты> поступила информация о том, что ими около остановки «школа вождения», которая расположена на <адрес>, были проверены четверо мужчин, а именно <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> которые первоначально не вызвали подозрений, однако когда патруль отъехал, то ФИО1 стал вести себя подозрительно, оглядывался по сторонам, искал что-то у себя в карманах. Кроме того, <данные изъяты> пояснил им, что мужчины собирались ехать к дому 21, расположенному по адресу: <адрес> в связи с чем им необходимо проехать по указанному адресу и доставить указанных мужчин в отдел полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После получения информации, он и <данные изъяты> на служебном автомобиле проехали к <адрес> и увидели, как в подъезд <суммы изъяты> заходят четверо мужчин, после чего они проследовали за ними. Зайдя в подъезд, в 04 часа 50 минут они подошли к мужчинам, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего он сообщил последним, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего, ФИО1 стал возмущаться и пытался засунуть руку в правый передний карман надетых на нём штанов, чем вызвал подозрение в хранении наркотических средств, в связи с чем в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства - наручники. Поскольку в отношении ФИО1 были применены специальные средства, то <данные изъяты> и <данные изъяты> были возмущены, стали размахивать руками, в связи с чем в отношении них также были применены физическая сила и специальные средства - наручники. В отношении <данные изъяты> физическая сила и специальные средства не применялись. Далее, в 05 часов 05 минут он и <данные изъяты> на служебном автомобиле доставили задержанных мужчин в дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою для проведения их личного досмотра. После чего, они вернулись на маршрут патрулирования.

Свидетель <данные изъяты> в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг примерно в 3 часа ночи он совместно со своими знакомыми <данные изъяты> и <данные изъяты> решили дойти к ещё одному знакомому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> для того, чтобы позвать его пойти с ними к знакомым на автомойку, которая расположена на <адрес>. Когда они пришли к ФИО1 и предложили пойти с ними, то он согласился. На такси они доехали до автомойки, но она была закрыта, поэтому они решили немного прогуляться, и пошли в сторону дороги. Он с <данные изъяты> и <данные изъяты> шли спереди и разговаривали, а ФИО1 шёл позади их и что-то смотрел в телефоне. Когда они вышли к дороге и подошли к остановке, то к ним подошли два сотрудника полиции, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались, что они делают в такой поздний час, на что они пояснили, что ходили к своим знакомым и уже возвращаются обратно, после чего сотрудники поехали дальше, а кто-то из них вызвал такси и они поехали обратно к дому ФИО1,и зашли в подъезд <суммы изъяты>, в котором расположена квартира ФИО1 После того, как они все зашли в подъезд, то к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, а также сказали, что они все задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее, сотрудники полиции доставили их в ОМВД России по г. Новому Уренгою, где произвели личный досмотр каждого из них, а потом взяли с них объяснение.

Свидетель <данные изъяты> в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг он выполнял свои служебные обязанности на маршруте патрулирования «<данные изъяты>» совместно со старшиной полиции <данные изъяты> Примерно в 04 часа 00 минут они следовали по <адрес> возле остановки «школа вождения» были замечены четыре мужчины, которые вышли из жилого сектора <адрес>. Поскольку было уже позднее время, то они с <данные изъяты> приняли решение проверить мужчин. В связи с чем они подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить <данные изъяты> для проверки. Так, ими были проверены <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты> В ходе проверки он поинтересовался у мужчин, что они в такое позднее время делают у остановки, на что мужчины пояснили, что они были в гостях и сейчас направляются домой по адресу: <данные изъяты> После проверки документов они с <данные изъяты> отпустили мужчин и продолжили патрулирование, но после того, как они отъехали, то заметили, что один из мужчин, а именно ФИО1 стал заметно нервничать, оглядываться по сторонам, и в это же время мужчины сели в такси и уехали. Потому как его смутило поведение ФИО1, то им было принято решение передать информацию автопатрулю «Восток-8», которые находились ближе к <адрес>. После чего, он направился в ОМВД России по г. Новому Уренгою, где с участием полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою <данные изъяты> в комнате по разбору с доставленными произвели личный досмотр всех четырех мужчин. В период времени с 06 часов 22 минут до 06 часов 32 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане надетых на нём штанов был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой черного цвета, и трубочка со следами нагара. После чего был произведен срез мешковины указанного кармана, произведены смывы с кистей рук.

Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом от дд.мм.гггг, согласно которому в период с 06 часов 22 минут по 06 часов 32 минуты дд.мм.гггг в комнате по разбору с доставленными лицами ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане штанов надетых на нем был обнаружен и изъят сверток черной изоленты с белым веществом внутри (л.д. 16);

- протоколом личного досмотра от дд.мм.гггг, согласно которому в период времени с 06 часов 22 минут до 06 часов 32 минут в комнате по разбору с доставленными лицами ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенной по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане штанов, надетых на нем, обнаружен сверток черной изоленты с белым веществом внутри и трубочка; произведен срез правого переднего кармана штанов, смывы с кистей рук (л.д. 22);

- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого на поверхности представленной на экспертизу полимерной трубочки розового цвета и на поверхности представленной мешковины кармана черного цвета, в пределах чувствительности используемых методов, обнаружены следовые количества наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное на экспертизу вещество массой 2,4814 г. содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 38-45);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенной по адресу: <адрес> выдано: наркотическое средство остаточной массой после экспертизы 2,4614 г., которое содержит в своем составе вещество Мефедрон (4-метилметкатинон), марлевое полотно, мешковина кармана куртки (л.д. 53-57), которые в последующем дд.мм.гггг были осмотрены (л.д. 58-61).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетеля <данные изъяты> который задержал ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, показаниями свидетеля <данные изъяты> который изъял наркотические средства в ходе личного досмотра ФИО1, показаниями свидетеля <данные изъяты> участвовавшего в качестве понятого при изъятии наркотических средств, протоколом личного досмотра <данные изъяты> заключением эксперта, согласно выводам которого масса наркотического средства, изъятого у <данные изъяты> составила 2,4814 г., другими исследованными судом доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя представить в целом обстоятельства совершенного <данные изъяты> преступления. Суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суду не приведено никаких доводов, дающих основание говорить о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела или об оговоре <данные изъяты> в том числе умышленном искажении фактических обстоятельств дела.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является понятным, не содержит в себе противоречий, сомнений и неясностей. Вид и масса изъятых веществ определены на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Кроме того суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от 1 октября 2012 г. N 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, значительный, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.

Суд находит доказанным наличие в действиях <данные изъяты> состава преступления - незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта. При этом суд учитывает умысел <данные изъяты> который приобрел наркотическое средство, забрав его на территории <адрес>.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

В судебном заседании в полном объеме нашел подтверждение квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», поскольку время и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, в обвинении описаны, подсудимый подтвердил данный факт в своих показаниях и таковой не оспаривал.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» также установлен как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Храня при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, подсудимый, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, и совершал описанные действия умышленно. Подсудимый мог в любой момент отказаться от совершения преступления, поэтому суд считает установленным наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение наркотических средств. При этом суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Вместе с тем, суд считает установленным, что подсудимый имел возможность распорядиться наркотическим средством путем употребления непосредственно после его обнаружения на участке местности, расположенном у <адрес> а также иным способом вплоть до его задержания в подъезде <суммы изъяты>, расположенном в <адрес>

Так суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 состава преступления - незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено задержанием ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО1 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого ФИО1 – Свидетель №6 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, участии в следственных и процессуальных действиях.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у ребенка виновного инвалидности, добровольное прохождение стационарного обследования в наркологическом отделении.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств тому, как указанное состояние могло повлиять на совершение указанного преступления ФИО1 Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения иных, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ видов наказаний. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд учитывая требования ч. 2 ст. 43 УК РФ не находит оснований для назначения подсудимому иного более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

С учетом выводов заключения эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 72.1 УК РФ с назначением ему обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ (л.д. 158-166).

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент липкой ленты черного цвета, полимерную трубочку розового цвета, мешковину кармана черного цвета - уничтожить;

- наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,4614 г. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела <суммы изъяты> материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Котельникова