Приговор № 1-272/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 18 июля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретарях Крохалевой Е.С., Нешатаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Боталовой Н.С.,

потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3,

защитников - адвокатов Ситникова А.В., Лесникова П.Г.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

По постановлению Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, кроме того, ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошли к нежилому дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где ФИО5 ногой выбил раму с окна, и через образовавшийся проем ФИО4 незаконно проник в нежилой дом, а ФИО5 остался на улице следить за окружающей обстановкой. Находясь в доме, ФИО4 снял с печи дверцу топки стоимостью 1000 рублей, чугунный бак стоимостью 1000 рублей, очажную плиту стоимостью 1000 рублей, которые передал через окно ФИО5 Похитив и погрузив похищенное на тележку, ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Продолжая противоправные действия, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вновь пришел к нежилому дому ФИО1, расположенному в <адрес>, через ранее выбитое окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил вьюшку с задвижкой стоимостью 500 рублей, алюминиевый бак емкостью на 50 литров стоимостью 2000 рублей, 5 алюминиевых тазов по цене 1000 рублей за таз, на общую сумму 5000 рублей, со стены ограды нежилого дома алюминиевый лист стоимостью 500 рублей, причинив ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 8000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО4, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери, ведущей в ограду дома ФИО2, расположенного в <адрес>, при помощи металлического лома, найденного на участке, взломал запорное устройство двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил мясорубку ручную стоимостью 500 рублей, чугунок стоимостью 100 рублей, умывальник стоимостью 100 рублей, кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 300 рублей, кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью 120 рублей, кастрюлю емкостью 0,5 литра стоимостью 80 рублей, сковороду стоимостью 300 рублей, сковороду стоимостью 150 рублей, сковороду стоимостью 50 рублей, электрический провод общей длиной 25,4 метров на общую сумму 1000 рублей, со двора дома кабель длиной 50 метров на общую сумму 1500 рублей, электрическую болгарку марки «Бош» стоимостью 3500 рублей, алюминиевый таз стоимостью 200 рублей, алюминиевый таз стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 8200 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 вину в судебном заседании признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что весной 2019 года, когда еще был снег, вечером с Г.А.А. распивал спиртное. Когда закончилось спиртное, Г.А.А. ушел домой, а он решил найти металлолом и сдать его. С этой целью он подошел к дому, где никто не живет, так как двери в дом были заколочены. Достав раму с окна, проник в дом, с печи вырвал дверцу топки, вьюшку без задвижки, духовку. В ограде со стены вырвал алюминиевый лист. Не помнит, брал ли алюминиевый бак емкостью 50 литров с крышкой. Из дома похитил два алюминиевых тазика. Чугунный бак не брал, считает, что он был заварен. Все похищенные вещи перенес к дороге. У кого-то попросил тележку, погрузил в нее похищенное и все сдал. Кому сдал, не помнит. Помнит, что с ним рассчитались деньгами и спиртным. Очнулся он у Г.А.А. С кем совершал кражу, один или с кем-то, не помнит (т. 1 л.д.177-180).

Вместе с ФИО5 проник в дом ФИО1 и похитил из дома ее имущество. Когда с ФИО5 залазил в дом, то увидел, что в доме есть другие вещи, которые можно украсть. Поэтому позже, без ФИО5, он вернулся и похитил их (л.д. 35-38 т.2).

В середине апреля 2019 года находился в <адрес>, употреблял спиртные напитки. Вечером он увидел, что в одном из домов нет хозяев, решил залезть в дом и что-то похитить. С помощью лома сломал запорное устройство с двери, что именно, не помнит. Проник во двор, затем свободным путем зашел в дом, откуда похитил электропроводку, ручную мясорубку, несколько алюминиевых ложек, сковородку, со двора дома болгарку, два алюминиевых таза, алюминиевый бак двухведерный. Помнит, что в доме пил спиртное. Куда дел похищенное, не помнит. Также не помнит, как обжигал кабель в бане у Г.А.А. (л.д. 163-165 т.2).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО5 вину в судебном заседании признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что вместе с ФИО4 залез в дом ФИО1, помог ему погрузить имущество ФИО1, зная, что его не разрешали брать ФИО4 (т.2 л.д. 120-121).

Весной 2019 года, на улице было еще грязно, с ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ФИО4 попросил его помочь что-то погрузить, он согласился. ФИО4 сказал, что нужно идти к дому Козловых. Подойдя к дому, он выбил ногой раму с окна, проник в дом Козловых. За ним в дом залез ФИО4 и начал ломать печь. Он обратно вышел на улицу, чтобы следить за окружающей обстановкой. Пока ждал ФИО4, сходил к дому С.Л.И. за тележкой. Когда вернулся, ФИО4 через окно передал ему дверцу печи, чугунный бак, половину очажной плиты. Что еще передал, не помнит. После этого он пошел домой, а ФИО4 похищенный металл увез С.А.В., домой пришел ночью, принес 0,5 литра спиртного. В ходе распития спиртного, ФИО4 сказал, что есть еще шабашка. Он лег спать, а ФИО4 куда-то ушел. Через несколько дней, точной даты не помнит, находясь на крыльце дома О.А.В., видел, как ФИО4 прошел мимо дома с листом железа. Об этом он рассказал О.А.В. Через некоторое время пришел ФИО4 со спиртным. Ему известно, что ФИО4 повторно проникал в дом ФИО1 Примерно в эти же дни, проходя мимо дома Г.А.А., увидел, что на крыльце дома стоят два алюминиевых тазика, а ФИО4 куда-то утащил белый мешок. Вечером зашел к Г.А.А., который вместе с ФИО4 распивали спиртное. Затем ФИО4 ушел. Через некоторое время к Г.А.А. пришла ФИО1, забрала два таза, сказав, что они принадлежат ей (т. 2 л.д. 23-26).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимых также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что проживает по соседству с подсудимым ФИО5 В <адрес> в собственности имеет дом, который для проживания не пригоден. Дом был закрыт на замок. ДД.ММ.ГГГГ сын К.Ю.Е., осмотрев дом, сказал, что рама окна выставлена, на улице разбросаны ложки и вилки, сказал, что видел, как ФИО4 и ФИО5 что-то возили на тачке. Придя в дом, обнаружила, что похищены очажная плита стоимостью 1000 руб., дверца топки стоимостью 1000 руб., чугунный бак емкостью 50 литров стоимостью 1000 рублей, вьюшка с задвижкой стоимостью 500 рублей. Также были похищены 5 алюминиевых тазов, которые оценивает на 5000 рублей, алюминиевый лист стоимостью 500 рублей, алюминиевый бак стоимостью 2000 рублей. Соседка ФИО6 сказала, что видела, как подсудимые на тачке С.Л.И. что-то возили с ее дома. В последний раз в доме была в марте 2019 года, следов возле дома не видела. Ущерб от кражи составил 11000 рублей, просит взыскать данную сумму с подсудимых.

Представитель потерпевшей показала, что ее мать ФИО2 в летнее время проживает в доме, расположенном в <адрес>. В последний раз в доме были ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что запорные устройства со стороны огорода повреждены, в доме все разбросано, были похищены умывальник, кабель с переноски длиной 50 метров, алюминиевые тазы, сковородки, кастрюли, инструмент, чугунок, электрическая болгарка. Из похищенного возвратили 2 алюминиевых тазика, чугунок, мясорубку, сковородки, кастрюли, умывальник. Не возвращена электрическая болгарка стоимостью 3500 рублей, электрическая проводка на сумму 1500 рублей, кабель с переноски на сумму 1000 рублей. Похищенное имущество оценивает на 8200 рублей. Не возмещенный ущерб составляет 6000 рублей, который просит взыскать с подсудимого ФИО4

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в <адрес> у нее есть дом, который пригоден для жилья, есть вся мебель, холодильник, телевизор, электричество. Под одной крышей с домом имеются надворные постройки. В зимний период в данном доме не живет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с дочерью H. пришли в дом, увидели, что во дворе дома на полу лежит инструмент. Со стороны огорода сломано запорное устройство, была сорвана скоба, отодвинута палка. Из дома пропали мясорубка ручная новая стоимостью 500 рублей, две сковородки алюминиевые, большая и маленькая, оценивает их на 200 рублей и 100 рублей, чугунок емкостью на 2 литра стоимостью 100 рублей, 3 алюминиевые кастрюли по 5 литров с крышкой стоимостью 300 рублей, 1 литр стоимостью 120 рублей, кастрюля-ковш емкостью 0,5 литра стоимостью 80 рублей. С кухни пропал алюминиевый умывальник, с крышкой, оценивает на 100 рублей. Все похищенное бывшее в употреблении. Со двора дома похищен удлинитель длиной 50 метров. Изоляция кабеля была черного цвета, сам кабель был медный, двужильный, сечение 2,5 мм. Удлинитель был на 4 розетки. Кабель отрезали, а розетки оставили. Кабель оценивает на 1500 рублей. С дома была снята электрическая проводка длиной 25,4 метра, оценивает на 1000 рублей. Со двора дома пропала электрическая болгарка в корпусе темно-зеленого цвета марки «Бош». Покупала ее около 3-4 лет назад за 5000 рублей, оценивает на 3500 рублей. Шнур был черного цвета, длиной около 2-2,5 метра. Болгарку, электропроводку, кабель от удлинителя ей не вернули, просит взыскать с подсудимых 6000 рублей (л.д. 139-142 т.1).

Свидетель К.Ю.Е. показал, что ее матери в <адрес> принадлежит дом, где на приусадебном участке выращивают овощи, дом для жилья не пригоден. ДД.ММ.ГГГГ осмотрел дом, было все нормально. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома обнаружил, что выставлена оконная рама, разбито стекло, из дома пропала очажная плита, дверца топки, вьюшка с задвижкой. Из чулана пропал бак емкостью 50 литров, формы для выпечки хлеба, алюминиевый лист, тазики. В период с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ 3 раза видел, как подсудимый ФИО4 что-то вез в мешке на тачке с соседней улицы на главную дорогу. От соседки узнал, что тачку ФИО4 брал у С.Л.И. Позже ФИО4 сознался, что совершил кражу, обещал все вернуть, но ничего не вернул. Ходил к приемщику металлолома С.А.В., но он сказал, что из похищенных предметов ему ничего не приносили.

Свидетель Д.В.И. показал, что в марте или в апреле 2019 года к нему подошел ФИО4, был подвыпивший, предложил медный обожженный провод. Он купил у него данный провод, передав деньги в сумме 200 рублей.

Свидетель О.А.В. пояснил, что в апреле 2019 года к нему приходили ФИО4 и ФИО5 У ФИО4 с собой был алюминиевый лист, который лежал возле калитки. Откуда у него данный лист, не спрашивал. Распив спиртное, подсудимые ушли, алюминиевый лист забрали с собой. Не помнит, чтобы ФИО4 рассказывал, что заходил в дом ФИО1 Г.А.А. ему говорил, что у него под крыльцом дома появился мешок с металлом.

Из показаний свидетеля О.А.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что в апреле 2019 года к нему пришли ФИО5 и ФИО4 Зайдя в дом, ФИО5 спросил, какой алюминиевый лист лежит у него возле калитки. Ответил, что не знает. ФИО5 и ФИО4 были у него около часа, после чего ФИО4 ушел. После ухода ФИО4 вышел покормить собаку, но листа алюминия не видел. Через час вернулся ФИО4, принес с собой литр спиртного, которое втроем стали распивать. В ходе распития ФИО4 рассказал, что заходил в дом ФИО1, взял железо. Также говорил, что из какого- то дома похитил дверку печи, вьюшку, очажную плиту сломанную, алюминиевые тазики. ФИО5 рассказал, что ФИО4 под крыльцом у Г.А.А. спрятал мешок с металлом, что данный мешок забрали то ли полиция, то ли ФИО1 (т.1.л.д.224-225).

Данные показаний свидетель О.А.В. в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Г.А.А. показал, что в апреле 2019 года на крыльце своего дома обнаружил два тазика. Не видел, чтобы подсудимые что-то ему приносили. На следствии узнал, что тазики к его крыльцу принес ФИО4, также узнал, что он обжигал кабель в его бане. ФИО4 сам ему показал, где был спрятан мешок с металлом, но мешка он не видел. Подсудимые у него бывали часто, вместе распивали спиртные напитки.

Из показаний свидетеля Г.А.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его не было дома. Вернувшись домой, на крыльце обнаружил два алюминиевых таза. Впоследствии ему стало известно, что тазики принес ФИО4 ФИО4 сказал, что во дворе его дома спрятал мешок с похищенным имуществом из дома Козловых, что тазики также похищены из дома ФИО1 (л.д. 54-55 т.1)

В первой половине апреля 2019 года в вечернее время находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что днем ФИО4 в бане обжигал кабель. Где он взял данный кабель и куда дел обожженный кабель, не знает. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, ФИО4 выдал им мешок на сеновале под крылечком. Что было в мешке, не знает. Когда ФИО4 совершил кражу из дома ФИО2, ему неизвестно (л.д. 126-127 т.1).

В апреле 2019 года на крыльце обнаружил два тазика алюминиевых. Спустя 30 минут пришла ФИО1, сказала, что тазики принадлежат ей, забрала их и ушла. С ФИО1 общался ФИО5, он из дома не выходил. Помнит, что в апреле 2019 года ФИО4 в его бане обжигал кабель (л.д. 231-232 т.1)

Оглашенные показания свидетель Г.А.А. подтвердил.

Из показаний свидетеля С.Л.И., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО4 иногда помогал ей по хозяйству, несколько раз просил тележку. Зачем ему нужна была тележка, что он на ней перевозил, не знает. ФИО5 тележку у нее не просил, но мог ее взять, так как она стояла на улице возле дома. В апреле 2019 года ФИО4 и ФИО5 возили щебень на дорогу возле ее дома. Она разрешала им пользоваться тележкой (т.1л.д.57 т.1).

Из показаний свидетеля С.А.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел ФИО4, предложил купить чугунные изделия, которые привез на тележке. В мешках находились дверца от топки печи, части от очажной плиты, металлический бак, вьюшка с задвижкой. Были они старые и покрыты ржавчиной. Он согласился их купить за спиртное. Вечером к нему заезжали незнакомые рыбаки, которым он продал металл, купленный у ФИО4 ФИО4 приносил ему изделия из металла не один раз, что именно приносил, сказать не может (л.д. 42-43 т.1)

Вина подсудимых также подтверждается протоколом осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> края (л.д. 4-11 т.1), из которого следует, что дом деревянный, одноэтажный. К дому с западной стороны примыкает двор. Дом находится в ветхом состоянии. Стены, крыша деформированы. Дом от электричества отключен. В южной стене дома имеются два окна, одна рама в южной стене дома отсутствует. Сама рама лежит внутри дома. На улице под указанным окном на земле лежат множественные осколки стекла. Следов обуви под указанным окном нет. С восточной стороны дома имеется крыльцо. Входная дверь, ведущая на крыльцо, закрыта на навесной замок. Входная дверь дома находится в открытом положении. Дом состоит из общей комнаты. В центре дома стоит печь. Потолок в доме частично обрушен. Половые доски деформированы, местами отсутствуют, прогнили. Электропроводка в доме отсутствует. Вдоль всех стен дома проложены металлические трубы. Из печи выломаны и отсутствуют очажная плита, дверца топки, вьюшка с задвижкой и металлический бак (теплообменник). Во дворе дома хранится мебель, посуда, строительные материалы, бытовой мусор. Следов проникновения во двор дома со стороны улицы нет. На приусадебном участке стоит навес. Под навесом имеются конюшня, хранятся дрова, доски. На западной стене двора дома частями прибиты к стене рубероид, листы железа. Имеется проем в верхней части стены ничем не закрытый.

Протоколом осмотра дома С.Л.И., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому к дому с северной и западной стороны примыкают надворные постройки. Во дворе дома лежит самодельная, одноколесная тележка с двумя ручками. Тележка покрыта ржавчиной, имеются множественные царапины в верхней части. Тележка внешних повреждений не имеет, исправна (т.1 л.д.48-51).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором указано, что в период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем выставления стекла с окна незаконно проникло в домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило очажную плиту, дверцу печи, алюминиевый лист, алюминиевый бак емкостью 50 литров и иные вещи (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому домовладение одноэтажное, деревянное с надворными постройками, расположенными с северной стороны. Вход в домовладение осуществляется с восточной стороны через входную деревянную дверь. Дверь имеет запорное устройство в виде металлических планки и скобы для навесного замка, которые повреждений не имеют. За входной дверью расположен двор. Справа при входе во двор установлен старый буфет, на полу возле которого лежат различные строительные инструменты. Со слов ФИО7 они были разбросаны по полу, но на момент осмотра все лежит в порядке. Напротив входной двери в западной стене имеется дверь, ведущая в огород. Дверь деревянная с запорным устройством в виде металлической скобы и деревянного бруска. На дверном косяке на высоте около 90 см. от поверхности тротуара имеются 2 вдавленных следа продолговатой формы со следами ржавчины. Справа от двери обнаружен металлический лом, поверхность которого покрыта ржавчиной. С одной стороны лом имеет раздвоенный конец, с другой стороны заострение. Во дворе хранятся различные бытовые, хозяйственные вещи. Дверь в дом повреждений не имеет. При входе расположена прихожая, справа кухня, прямо общая комната, из которой осуществляется вход в спальню. У южной стены кухни установлена раковина. На момент осмотра умывальника под раковиной нет. Имеется деревянный брусок на стене, на который крепился умывальник, со следами отверстий от гвоздей. В раковине имеются частицы от штукатурки. В кухне, при входе слева расположена русская печь. Вдоль северной стены установлен напольный шкаф, внутри которого лежит различная посуда. Вдоль западной стены установлен газовый баллон, табурет с бачком для воды, газовая плита с духовкой. Со слов ФИО3 в духовке газовой плиты и в шкафчике имелась различная алюминиевая посуда, кастрюли, сковородки, мясорубка. Одна из кастрюль стояла в русской печи, на момент осмотра указанная посуда отсутствует. По центру общей комнаты установлен круглый стол, над столом висит люстра. От люстры отходит провод около 1 метра на конце имеется обрыв. На восточной стене между окон установлен электросчетчик, от которого также имеется оборванный кусок проводки. Возле юго-восточного угла на восточной стене имеется часть деревянного основания круглой формы, на которое крепилась розетка. На момент осмотра розетки нет. На полу насыпаны частицы штукатурки. Между кухней и спальней имеется дверной проем, рядом на полу валяется гардина со шторами. От телевизионной тарелки, установленной на западной стене, в спальню заходит белый кабель. Также на конце имеется обрыв. Во дворе дома имеется основание для кабеля с розетками (удлинитель). Кабеля на основании нет (т. 1л.д.99-113).

Протоколами дополнительных осмотров дома ФИО2, из которых следует, что в большой и малой комнатах на стенах и потолке имеются старые следы от электрической проводки. На момент осмотра установлена новая проводка. По старым следам от проводки при помощи рулетки замерено расстояние похищенной электропроводки, которое составило 25,4 метра. В надворной постройке справа от входа в дом стоят различные бытовые принадлежности, буфет, рядом с которым на полу стоят два алюминиевых таза. Тазы изъяты (л.д. 152-165 т.1, л.д. 46-49 т.2).

Протоколом осмотра домовладения Г.А.А., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому дом деревянный, одноэтажный с надворными постройками. В ходе осмотра во дворе дома обнаружены и изъяты мужские резиновые сапоги черного цвета и синтетический мешок, в котором находятся кастрюли, сковородки, ковш, чугунок, умывальник и иные вещи. Место, где был спрятан мешок с посудой, указан ФИО4 Участвующий при осмотре Г.А.А. пояснил, что сапоги принадлежат ФИО4 Мешок с посудой видит впервые, считает, что во дворе дома его спрятал ФИО4 Мешок с посудой изъят (т.1л.д.18-21).

Протоколом выемки, согласно которому у Д.В.И. изъят обожженный провод (т. 2 л.д. 108-111).

Протоколами осмотра мужских резиновых сапог черного цвета, алюминиевой посуды: 3 кастрюль, 3 сковородок, чугунка, мясорубки, 2 ложек, 2 тазов. Сапоги высокие. На подошве сапог имеется рисунок в виде чередующихся четырехугольников неправильной формы. На подметочной части сапог имеются цифры «262». Сапоги целы, внешних повреждений не имеют. Резиновые сапоги признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 23-27, 28, т.2 л.д. 50-53).

Три кастрюли, три сковороды, чугунок, мясорубка, умывальник, две ложки, два алюминиевых таза признаны в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 28, т.2 л.д. 54)), возвращены потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 168,169, т.2 л.д. 55).

Протоколами осмотра обожженного провода и лома, согласно которым обожженные провода желтого и черного цвета. Имеется участок провода с изоляцией черного цвета длиной 10 см, имеются части от электрических розеток и вилок. На дне пакета сажа, мусор (т.2л.д. 133-136). Длина лома 1 м. 22,5 см. Диаметр средней части лома 26 мм. Лом выполнен из металла темного цвета. На поверхности имеются следы ржавчины, вмятины, царапины различной длины и направленности (т.2л.д. 138-140).

Обожженный провод и лом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 137, 141).

Заключением эксперта, из которого следует, на фототаблице, представленной на исследование, имеются 4 статических следа давления, образованных твердым предметом с контактной поверхностью округлой формы шириной не менее 10 мм. и не более 26 мм., которые пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. Данные следы орудия (инструмента) могли быть образованы участком поверхности представленного на исследование металлического лома имеющего потертости, ржавчины (коррозии) выше лопаточного конца на 20 мм. (т. 2л.д.14-17)

Протоколом принятия устного заявления от ФИО2, в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено проникновение в ее дом по адресу: <адрес>, откуда похищены алюминиевая посуда, удлинитель черный на 50 метров, умывальник алюминиевый, электропроводка из дома (т. 1л.д.98).

Явкой с повинной ФИО4 о том, что в середине апреля 2019 года, число точно не помнит, в ночное время он совершил кражу из дома ФИО2 С дома похитил электропровод, ручную мясорубку, два таза, болгарку, бачок. Как распорядился похищенным, не помнит (т. 2 л.д. 148).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО5 и ФИО4 установленной, и их действия квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО4 по факту кражи имущества из домовладения ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями представителя потерпевшей ФИО3, свидетелей К.Ю.Е., Г.А.А., О.А.В., Д.В.И., оглашенными показаниями свидетелей С.А.В., С.Л.И., подсудимых ФИО5, ФИО4, материалами дела.

Показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами по делу, нашедшими подтверждение исследованными материалами уголовного дела, и берет их за основу приговора.

При назначении наказания ФИО5, ФИО4 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5, суд признает раскаяние, признание вины, также ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает рецидив преступлений, подсудимому ФИО5 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения послужило поводом к совершению преступления.

Суд не признает ФИО4 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый, состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии он бы поступил также.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, кроме того, подсудимым ФИО4 совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимыми преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых, ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает один, спокойный (л.д. 128 т.2), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125, 126 т.2).

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется посредственно, спокойный, уравновешенный, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 220 т.1), на учете у психиатра не состоит (л.д. 83), состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 185 т.1).

С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, а также с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, суд назначает наказание подсудимому ФИО5 с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, ФИО4 в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, материального положения, дополнительный вид наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы в отношении ФИО4 и ФИО5, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО4, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в сумме 11000 руб., подлежит полному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимых ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 3000 руб. солидарно, с ФИО4 - 8000 руб.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в сумме 6000 руб., подлежит полному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО4 в пользу ФИО2 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 6000 руб.

Вещественные доказательства – два алюминиевых таза, три кастрюли, три сковороды, чугунок, мясорубку, умывальник, две ложки, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, следует оставить ФИО2 по принадлежности, сапоги, лом, обожженный провод подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ситникова А.В. в размере 18394 руб. 25 коп. за оказание юридической помощи ФИО4, адвоката Щетинниковой Е.Л. в размере 5175 руб. за оказание юридической помощи ФИО5 по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат в связи с тяжелым материальным положением, наличием у ФИО4 психических отклонений.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 определить в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей солидарно.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 8000 рублей, в пользу ФИО2 6000 рублей.

ФИО5, ФИО4 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: два алюминиевых таза, три кастрюли, три сковороды, чугунок, мясорубку, умывальник, две ложки, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить у ФИО2 по принадлежности, сапоги, лом, обожженный провод – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>