Приговор № 1-111/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-111/2024

№ 1-111/2024

24RS0004-01-2024-000197-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Безручко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов <дата>, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в частном доме в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: Красноярский край, <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 и желая их наступления, около 16 часов <дата>, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном <адрес> сельсовета <адрес> Красноярского края, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила кроссовки мужские 42 размера стоимостью 2850 рублей, шуруповерт марки «Союз ДШС-14-1Л» в кейсе стоимостью 6720 рублей, куртку неустановленной марки стоимостью 3500 рублей, куртку неустановленной марки стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 070 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ей поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство и согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, при отсутствии возражений потерпевшего, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, поведение последней в судебном заседании с учетом наличия у подсудимой логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не дают оснований для того, чтобы сомневаться в способности подсудимой осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, представленный характеризующий материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимой вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что указанное состояние повлияло на решение ФИО2 совершить преступление и послужило поводом к его совершению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ей новых преступлений.

Суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, наличие несовершеннолетних детей, удовлетворительного характеризующего материала по месту жительства, суд полагает возможным определить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек на дрель-шуруповерт марки «Союз ДШС-14-lЛ» от <дата>, куртка черного цвета, куртку цвета хаки (л.д. 100-103) - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3, копия договора комиссии № № от <дата> (л.д. 89) – по вступлении приговора суда в законную силу оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.В. Никитин