Приговор № 1-881/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-881/2017

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 02 ноября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Митовой О.А., представившей удостоверение № 3298 и ордер №160 от 02.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка Я, ** г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от **, вступившим в законную силу **, <данные изъяты>, ФИО1 и Б в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана солидарно задолженность на сумму 2 591 376 рублей 84 коп. По результатам совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий оставшаяся сумма задолженности составила 2 589 712 рублей 04 коп. На основании договора уступки прав требования № от ** Банк ВТБ 24 ЗАО уступил указанные права требования в сумме 2 589 712 рублей 04 коп. Открытому Акционерному Обществу «Первое коллекторское бюро». По результатам совершенных в дальнейшем судебным приставом-исполнителем исполнительных действий остаток задолженности составил 2 557 626 рублей 25 коп.

ФИО1, проживая в ..., в период времени с ** по **, зная о вступившем в законную силу ** решении Ангарского городского суда Иркутской области от **, и будучи неоднократно ** и ** предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея возможность реально, в том числе и частично исполнить решение суда, злостно, без уважительных причин, выплат в счет погашения кредиторской задолженности в крупном размере не производил.

Так, ФИО1 длительное время, в период с ** по ** работая в <данные изъяты> в должности менеджера по сбыту, ежемесячно получал доход, который за указанный период составил 987 367 рублей 33 коп. (с учетом вычета подоходного налога), и осознавая, что из заработной платы будут удерживаться денежные средства в счет исполнения судебного решения и погашения задолженности, желая использовать данные средства в личных целях, заявление в бухгалтерию <данные изъяты> об удержании с него денежных средств не предоставил и добровольно денежные средства в счет погашения задолженности по решению Ангарского городского суда Иркутской области от ** не перечислял, тем самым, имея реальную возможность, злостно, умышленно не исполнял решение Ангарского городского суда Иркутской области от **. Кроме того, продолжая свои преступные действия, с целью воспрепятствования исполнению решения суда, умышленно не сообщил судебному приставу-исполнителю о месте своей работы, а также, сообщив судебному приставу-исполнителю недостоверные сведения о своем увольнении, продолжая работать в <данные изъяты> получая ежемесячный доход, продолжал уклоняться от выплаты кредиторской задолженности, тем самым лишив судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.ст. 6,7,14,63,81 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможности своевременно принять меры по взысканию денежных средств из заработной платы должника, а следовательно, исполнить требования исполнительного документа. Тем самым, ФИО1, злостно игнорируя неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, умышленно не исполнил решение суда о взыскании кредиторской задолженности в крупном размере.

Кроме того, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, получил доход в размере 300 000 рублей, продав в период с августа 2013 года по ноябрь 2013 года, точная дата не установлена, автомобиль марки «Форд Фокус», рег.знак В 135 ОР, 2005 г.в. К Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, умышленно, злостно уклоняясь от исполнения решения суда, использовав их в целях, не связанных с погашением имеющейся кредиторской задолженности в крупном размере по решению Ангарского городского суда Иркутской области от **.

Кроме того, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, получил ** доход в размере 725 000 рублей, продав по договору купли-продажи от **, принадлежащую ему ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, умышленно злостно уклоняясь от исполнения решения суда, использовав их в целях, не связанных с погашением имеющейся кредиторской задолженности в крупном размере по решению Ангарского городского суда Иркутской области от **.

В период времени с ** по ** ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, игнорируя решение суда, располагая денежными средствами, полученными от продажи квартиры, автотранспортного средства, а также доходами, полученными от деятельности в <данные изъяты> в сумме 2 012 367 рублей 33 коп., имея при этом реальную возможность исполнить решение Ангарского городского суда Иркутской области от **, в том числе частично, добровольных выплат в счет погашения задолженности по решению суда не производил, а использовал их на личные нужды, таким образом, умышленно злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по которому органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 145), по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д. 136), не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения менее строгого вида наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии исполнительных производств в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна. Судья Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ст. 177 УК РФ.

По состоянию на «02» ноября 2017 года приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017.

Исп. секретарь суда ______________________________«____»________________2017.