Решение № 2-720/2025 2-720/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-720/2025

Дело №2-720/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 октября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <№> от <дата>, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», в сумме 79150,57 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91,2 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования долга у истца возникло на основании договора уступки прав требований.

<дата> ПАО «Банк ВТБ» по договору уступки прав (требований) №<№> уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» при надлежащем извещении не прибыл. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> на основании анкеты-заявления ФИО1 Банк ВТБ 24 (ЗАО) открыл счет с предоставлением банковской карты. Согласно расписке ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей. Договор №<№> заключен на срок с <дата> по <дата>. Погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. ФИО1 уведомлен о полной стоимости кредита, о чем в материалах дела имеется его подпись в уведомлении.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №<№>, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступило права (требования) по кредитным договорам ООО «АйДи Коллект» согласно приложению. Согласно выписке из приложения под №ХХХ значится переданным кредитный договор №<№>, должник ФИО1

<дата> ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность в период с <дата> по <дата> в сумме 79150,57 рубля.

Вместе с тем, ответчиком до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, срок исковой давности следует исчислять с даты внесения последнего платежа по договору.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 №41-КГ23-21-К4.

Последний платеж по кредиту, как указывает истец, был осуществлен <дата>. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд, согласно отметке на почтовом конверте, <дата>. На основании данного заявления <дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 был вынесен судебный приказ. <дата> судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен мировым судьей.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд <дата>.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд, с учетом периода судебной защиты, срок исковой давности истек.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ООО ПКО «АйДи Коллект» не реализовало право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не указано.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <№> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО), в размере 79150,57 рубля, а также судебных расходов в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91,2 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 05.11.2025.

Судья В.И.Творилов