Приговор № 1-70/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70 .


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 23 марта 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,

с участием прокурора г. Мыски – Ушковой И.В..

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Мальцевой Л.П..

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого:

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

15 января 2017 года около 22.00 часов ФИО3, находясь в общественном туалете 1 этажа дома № 7 ул.Ноградская г.Мыскй Кемеровской области, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, в нарушение ст. ст. 14,20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», входящих в список I «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», незаконно приобрел, путем присвоения найденного, обнаруженный на полу указанного помещения один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, массой не менее 2,014 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, так как превышает 0,25 грамма вышеуказанного наркотического средства.

Часть из указанного наркотического средства ФИО3 употребил путем курения в общественном туалете 1 этажа дома № 7 ул. Ноградская г.Мыски Кемеровской области, а оставшееся наркотическое средство, в крупном размере, положил в карман надетой на нем куртки, а затем переложил в надетый на левой ноге носок, продолжая незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство непосредственно при себе с целью последующего употребления путем курения. Однако в том же помещении в 23.20 часов 15.01.2017г. был задержан сотрудниками Отдела МВД России по г.Мыски.

В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками Отдела МВД России по г. Мыски, в 00.30 час. 16.01.2017г. у ФИО3 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе, согласно заключению эксперта №2э/11- 0147 от 16.02.2017г., наркотические средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), производное наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-З-карбоксамида, общей массой 2,014грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, и иных оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО3 в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по

- ч.2 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких условиях, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы (л.д.64-66), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д.62-63), состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Поскольку подсудимый имеет одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. л.д.60), имеются основания для установления подсудимому смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого ФИО3, а также его поведением во время и после совершения преступлений, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении ФИО3 наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденного ФИО3 возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, потому к наказанию в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением ФИО3 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности:

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для постановки на учёт:

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянное место жительства;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Наркотическое средство, массой 2,014г., содержащееся в 1 полиэтиленовом пакетике, упакованное надлежащим образом в 1 полиэтиленовый пакет, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Мыски ( л.д.32 ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.

В тот же срок и в том же порядке осужденный вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.

Председательствующий И.В. Литвиненко

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2017 г.