Приговор № 1-92/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М., при секретаре Тафтеевой М.Ф., с участием:

государственного обвинителя – Думбровского Д.С.,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 1 <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находился вблизи <адрес> в <адрес>, где ранее знакомое, установленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, предложило совершить кражу рыбы породы «карп» с акватории озера <данные изъяты>, переданного ООО Рыбозавод «Балык» согласно договора пользования рыбоводным участком в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства), на что ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1 и установленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и установленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вооружившись запрещенным орудием лова на территории Челябинской области – тремя рыболовными лесковыми сетями, ледобуром, торпедой и леской, направились на озеро Тишки расположенное на территории Кунашакского района Челябинской области. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 и установленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон на снегоходе прибыли на юго-восточный берег указанного озера в 3-х км. от д.<адрес>, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению. После чего, ФИО1 и установленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, умышленно, ледобуром прорубили прорубь, далее продолжая свои преступные действия ФИО1 и установленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, запустили подо льдом торпеду с леской, после чего прорубив ледобуром прорубь в месте, где остановилась торпеда с леской вытащили торпеду и протянули сети. Таким образом, ФИО1 и установленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, установили подо льдом две сети. После установки сетей, ФИО1 и установленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон стали выжидать время пока рыба породы «карп» попадется в сети, при этом не имея при себе разрешения на вылов рыбы из указанного озера.

Далее около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и установленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, вновь приехали на юго-восточный берег озера <адрес>, где совместно извлеки из сетей с акватории данного озера с двух ранее установленных рыболовных лесковых сетей рыбу породы «карп» общим весом 10 кг., принадлежащую ООО Рыбозавод «Балык». После чего ФИО1 и установленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с похищенной рыбой скрылись с места преступления, которой впоследствии распорядились по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 и установленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, продолжая совместные преступные действия, группой лиц по предварительному сговору около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ вновь приехали на юго-восточный берег озера Тищки, расположенного в 3-х км. от д.Нугуманово в <адрес>, где совместно извлеки из сетей с акватории данного озера с двух ранее установленных рыболовных лесковых сетей рыбу породы «карп» общим весом 20 кг., принадлежащую ООО Рыбозавод «Балык» и установили еще одну лесковую сеть вышеуказанным способом. После чего ФИО1 и установленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон с похищенной рыбой скрылись с места преступления, которой впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Далее около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и установленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон вновь приехали на юго-восточный берег озера Тишки, расположенный в 3-х км. от д.<адрес>, где совместно извлеки из сетей с акватории данного озера с установленных рыболовных лесковых сетей рыбу породы «карп» общим весом 7 кг., принадлежащую ООО Рыбозавод «Балык». После чего ФИО1 и установленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с похищенной рыбой скрылись с места преступления, которой впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и установленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили с акватории озера Тишки, расположенном в 3-х км. от д.<адрес>, рыбу породы «карп» общим весом 37 кг., стоимостью 110 рублей за один килограмм, на общую сумму 4070 рублей, принадлежащую ООО Рыбозавод «Балык», чем причинили указанному предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузнецова Л.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Думбровский Д.С. возражений по заявленному ходатайству подсудимого не имеет.

Представитель потерпевшего по доверенности ХРР в судебное заседание не явился, был извещен, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление суд относит в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется ФИО1 по месту жительства положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, содержащуюся в письменном объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие <данные изъяты> ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учётом данных о его личности, состояния его здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания, поскольку наказание, назначенное подсудимому, не является наиболее строгим в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его частичного отбытия ФИО1, подлежит присоединению в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 28 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, а после вступления приговора в силу – отменить.

Вещественные доказательства – рыбу породы карп, массой 15,380 кг, переданную представителю потерпевшего ХРР возвратить потерпевшему, сняв с его представителя обязательство по хранению рыбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе

ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.М. Насырова