Приговор № 1-148/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 18 августа 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Халлиева Т.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, защитников адвокатов – Ибрагимова М.Г., представившего удостоверение № 3394 и ордер № №40817810604900317040 Ведениной Л.С., представившей удостоверение № 724 и ордер № №40817810604900317040, ФИО5, представившего удостоверение № 31079 и ордер № №40817810604900317040 при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-148/2017 в отношении

ИБРАГИМОВА ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, с <данные изъяты> ранее не судимого, по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 22.05.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>32, <данные изъяты> ранее не судимого, по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 22.05.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><данные изъяты> ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

1) 25.10.2012 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 30.09.2014 освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 8 дней;

по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 22.05.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 совершили покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления ФИО1, ФИО2, ФИО4 совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе <адрес> в <адрес>, где у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – угон, группой лиц.

ФИО3 предложил ФИО1 и ФИО4 угнать автомобиль, на что ФИО1 и ФИО4 ответили согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, проследовали во двор соседнего <адрес> в <адрес>, где ФИО1 обнаружил автомобиль ЛАДА-211440 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась незапертой водительская дверь. После чего, ФИО2 сел в указанный автомобиль на водительское сиденье, а ФИО1 и ФИО4, согласно договоренности, остались на улице, чтобы предупредить ФИО2 в случае опасности быть обнаруженным при совершении преступления. Находясь в салоне автомобиля ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, ФИО2 попытался запустить его двигатель, сорвав консоль рулевой колонки и напрямую соединив провода зажигания, но двигатель не завелся и ФИО2 покинул салон транспортного средства. Тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору попытались совершить угон автомобиля ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе <адрес> в <адрес>, где у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – угон, группой лиц. ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО4 угнать автомобиль, на что ФИО1 и ФИО4 ответили согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, проследовали во двор соседнего <адрес> в <адрес>, где ФИО1 обнаружил автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащий Потерпевший №2, в котором оказалась незапертой водительская дверь. После чего, ФИО2 сел в указанный автомобиль на водительское сиденье, а ФИО1 и ФИО4, согласно договоренности, остались снаружи, чтобы предупредить ФИО2 в случае опасности быть обнаруженным при совершении преступления. Находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 ФИО2 попытался запустить его двигатель, сорвав кожух рулевой колонки и напрямую соединив провода зажигания, но двигатель не завелся, тогда ФИО2 при помощи рычага, расположенного слева от рулевой колонки, открыл капот, а ФИО1 поднял крышку капота автомобиля и сообщил ФИО2 и ФИО4, что в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея. После чего ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО4 похитить аккумуляторную батарею из автомобиля ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, на что они ответили согласием, при этом вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего все втроем прошли обратно во двор <адрес> в <адрес>, где ФИО2 сел в автомобиль ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, и при помощи рычага, расположенного слева от рулевой колонки, открыл капот, после чего вышел из автомобиля и отсоединил незакрепленную аккумуляторную батарею, сняв клеммы с контактов, а ФИО4 извлек из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею марки «Аком-75», принадлежащую Потерпевший №1 A.Ш., стоимостью 3000 рублей.

Далее ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с похищенным у Потерпевший №1 имуществом проследовали во двор <адрес>, где продолжая свои преступные намерения, ФИО4 установил на автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 похищенную ранее у Потерпевший №1 аккумуляторную батарею ФИО3 «Аком-75», после чего ФИО8 сел в указанный автомобиль на водительское сиденье, а ФИО1 и ФИО4, согласно договоренности, остались снаружи, чтобы предупредить ФИО2 в случае опасности быть обнаруженным при совершении преступления. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 попытался завести автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, напрямую соединяя провода зажигания, но двигатель не запускался. Тогда ФИО2, сорвав блокировку руля, предложил ФИО1 и ФИО4 завести автомобиль, толкнув его, на что ФИО1 и ФИО4 ответили согласием, и толкнули автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2, на 2 метра задним ходом, а затем около 7 метров вперед, при этом ФИО2, находясь на водительском сидении, предпринимал попытки запустить двигатель автомобиля, замыкая провода зажигания напрямую, но двигатель не завелся, и ФИО2 покинул салон транспортного средства, оставив его во дворе <адрес>. Тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО9

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе <адрес> в <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи и автомагнитолы, принадлежащим ФИО10, установленных в автомобиле ЛАДА-211440, государственный регистрационный №40817810604900317040 принадлежащем Потерпевший №1 A.Ш., припаркованном во дворе <адрес> в <адрес>. ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО4 совершить кражу аккумуляторной батареи и автомагнитолы из автомобиля ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащих Потерпевший №1 На предложение ФИО2 ФИО4 и ФИО1 ответили согласием, при этом вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – аккумуляторной батареи и автомагнитолы, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, проследовали во двор соседнего <адрес> в <адрес>, где ФИО2 сел в автомобиль ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №40817810604900317040. ФИО1 стоял поблизости и наблюдал за обстановкой вокруг, чтобы предупредить ФИО2 и ФИО4 в случае опасности быть обнаруженными при совершении преступления. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО2, при помощи рычага, расположенного слева от рулевой колонки, открыл капот, после чего вышел из автомобиля, поднял крышку капота и отсоединил незакрепленную аккумуляторную батарею, сняв клеммы с контактов, а ФИО4 извлек из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею марки «Аком-75», принадлежащую ФИО10, стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО2 вернулся в салон вышеуказанного автомобиля и извлек установленную в автомобиле магнитолу «JVC», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей, и покинул автомобиль. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с похищенным у Потерпевший №1 имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, подтвердили обстоятельства совершения ими преступлений, изложенные в обвинительном заключении, поддержали ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимые пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитники не возражали относительно заявленного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО4 ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами дела не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства (т.1 л.д.83-84, л.д.86-87).

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в котором обвиняются подсудимые, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимых в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1, ФИО2, ФИО4 следует квалифицировать по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает признание им своей вины в совершенных преступлениях, явки с повинной по всем преступления, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья, возвращение похищенного, а также автомобилей, принесение извинений потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2, суд учитывает признание им своей вины в совершенных преступлениях, явки с повинной по всем преступлениям, его чистосердечное раскаяние, возвращение похищенного, а также автомобилей, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников.

Подсудимый ФИО4 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО11 суд учитывает признание им своей вины в совершенных преступлениях, его чистосердечное раскаяние, возвращение похищенного, а также автомобилей, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья и близких родственников, положительные характеристики.

Поскольку ФИО11 ранее судимый в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет при признании рецидива не учитываются.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, ФИО11, в силу положений, изложенных в ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая повышенную общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений против собственности граждан группой лиц по предварительному сговору, а также личность подсудимых, данные о которых приведены в приговоре выше. Сами ФИО1, ФИО2, ФИО11, в судебном заседании пояснили, что состояние алкогольного опьянения и стало причиной совершения ими преступлений.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО11, обстоятельств совершения ими преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаянии, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ФИО2, ФИО11 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. При этом окончательное наказание ФИО1, ФИО2, ФИО11 следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В то же время, суд считает возможным, учитывая признание подсудимыми своей вины по всем преступлениям, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, наличие устойчивых социальных связей, желание каждого работать и учиться, назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО11 наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого они, как условно осужденные, своим поведением должны доказать свое исправление.

Дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1, ФИО2, ФИО4 не назначать, учитывая их материальное положение и состояние здоровья ФИО1 и ФИО4

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в данном случае судом в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 не применяются, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, ФИО2, ФИО4, их поведением, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ими, отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденных взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Ими совершены два тяжких преступления и одно средней тяжести, против собственности граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО11 подписки о невыезде и надлежащем поведении, соразмерны тяжести совершенных ими преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИБРАГИМОВА ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ИБРАГИМОВУ ФИО23 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное по настоящему приговору наказание ИБРАГИМОВУ ФИО26 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО6 ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО6 ФИО28 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное по настоящему приговору наказание ФИО6 ФИО30 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО7 ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО7 ФИО32 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное по настоящему приговору наказание ФИО7 ФИО35 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Обязать условно осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Лада-211440, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, магнитолу «JVC», аккумулятор «Аком-75» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

- автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, магнитолу «Pioneer», автодокументы – оставить по принадлежности у Потерпевший №2,

- пару кроссовок черного цвета – оставить по принадлежности у ФИО1,

- микрочастицы, фрагмент верхней одежды – уничтожить.

Расходы по вознаграждению адвокатов Белоусова А.А., Ведениной Л.С., Вавилова В.А., участвовавших в качестве защитников ФИО1, ФИО2, ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.