Приговор № 1-156/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-156/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 10.05.2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО5,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение №... и ордер №... от 27.04.2018г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания: Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-156/18 в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата, в период времени с 05 ч. 30 мин. до 10 ч. 30 мин., более точное время следствием не установлено, совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находился по месту жительства последнего в адрес. Заведомо зная, что у Потерпевший №1 к мобильному телефону подключена услуга «Сбербанк Онлайн», ФИО3 решил тайно похитить денежные средства с банковской карты последнего. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 пальцем руки спящего Потерпевший №1 разблокировал сотовый телефон марки «Самсунг ФИО8 7», используя приложение «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в размере 22.000 рублей с банковской карты «Сбербанка РФ» №... (№ счета 40№...), принадлежащей Потерпевший №1 на свою карту «Visa Classic Сбербанка РФ» №... (№ счета 40№...). После чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси С 7» стоимостью 30.000 рублей. Тайно завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО5 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО3, который официально не работает, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №... г. Чапаевска Самарской области от дата, настоящее преступление им совершено в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от дата

Суд также учитывает смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, к которым относит: признание вины, раскаяние в содеянном, со слов, оказание помощи по содержанию и воспитанию двух малолетних детей его гражданской супруги, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5000 рублей, наличие в материалах дела явки с повинной (л.д. 10), то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность ФИО3, не установлено, так как рецидив преступлений в действиях ФИО3 отсутствует, поскольку по правилам ч. 4 ст. 18 УК РФ он судим за преступление небольшой тяжести.

Ввиду установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО3 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, совершившего данное преступление в период отбытия дополнительного наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 119 г. Чапаевска Самарской области от дата по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ ФИО3 отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания - 11 месяцев 10 дней.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Настоящее преступление ФИО3 совершено в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи от дата, в связи с чем при назначении окончательного наказания ФИО3 подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 47000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку он подтверждается материалами дела и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от дата, и окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО3 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; в течение одного года с момента вступления приговора суда в законную силу загладить вред, причиненный преступлением, в размере 47000 рублей.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада, справку о переводе денежных средств, выписку о счете, ксерокопию карты, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении там же.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: