Приговор № 1-262/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-262/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки «28» апреля 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего кладовщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 20 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО2, находясь вблизи дома <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно подошел к автомобилю марки и модели «ФИО13 Икс» государственный регистрационный знак <№ обезличен><№ обезличен>, принадлежащего ПАО <данные изъяты>», за рулем которого в этот момент находился ФИО5, который взял указанный автомобиль в аренду. ФИО2, во исполнение преступного умысла нанес не менее одного удара рукой по лицу ФИО5, который в это время находился на водительском сиденье автомобиля, причинив последнему физическую боль и страдания, без образования телесных повреждений, применив тем самым в отношении ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 схватил ФИО5 руками за куртку и вытащил из салона автомобиля.

ФИО2 воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля отсутствует водитель и автомобиль находился в заведенном состоянии, то есть двигатель автомобиля был запущен, не имея на то разрешения владельца данного транспортного средства, путем свободного доступа, через не запертую водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля и преследуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) привел автомобиль в движение и совершил неправомерную поездку от д.2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по ул. <адрес><адрес>, управляя данным автомобилем, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС по <адрес><адрес>.

Подсудимый ФИО2 показал, что виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Ничего добавить больше не желает. Искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности главного специалиста управления имущественной безопасности. <дата> ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> LX г.р.з. <№ обезличен><№ обезличен> был задержан и помещен на стоянку в ГИБДД по <адрес> Кроме этого в CALL-центр <дата> от гр. ФИО5 поступил звонок о том, что во время аренды автомобиля к нему применили физическую силу, вытащили из автомобиля, и уехали на автомобиле. По данному факту ФИО5 написал заявление в полицию.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что она является родной сестрой ФИО5 Со слов брата ей известно, что <дата> он обратился с заявлением в УМВД России по г.<адрес> по факту незаконного завладения автомобилем который он арендовал. С его слов ей так же известно, что когда он находился в мкр. Сходня, к нему подошел его знакомый ФИО2, нанес один удар рукой по лицу, вытащил его с автомобиля, после чего сел в автомобиль и уехал. Серьёзных повреждений ФИО1 ему не причинил, по данному факту в медицинское учреждение он не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <дата> в 21 час 20 минут при несении службы им совместно с инспектором ДПС ФИО9 <адрес><адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО2, у которого при проверке были выявлены признаки алкогольного опьянения. Также было установлено, что ФИО2 не имеет право управлением указанным транспортным средством, водительского удостоверения не получал. При оформлении административного материала в отношении ФИО2 было установлено, что вышеуказанным транспортным средством тот завладел неправомерно. Данное транспортное средство было арендовано гр. ФИО10, с которым у ФИО2 произошел конфликт, в результате которого последний нанес удар ФИО5, после чего завладел указанным транспортным средством. Затем ФИО2 совершил на указанном автомобиле неправомерную поездку <адрес>, где был ими остановлен.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что <дата> он совместно со своей супругой и ФИО2 находились в кафе по адресу: <адрес> Примерно в 20 часов 50 минут они втроем вышли на улицу покурить, к этому времени на каршеринговом автомобиле подъехал ФИО5 Далее, они с супругой вернулись в кафе, а ФИО2, остался на улице. Через какое-то время от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 завладел автомобилем, на котором приехал ФИО5

Заявлением представителя <данные изъяты> ФИО11, в котором он просит провести проверку по факту неправомерного завладения <дата> принадлежащего <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№ обезличен>

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (т.1л.д. 15-20);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, г<адрес> (т.1л.д. 21-25);

- протоколом осмотра, постановлением, из которых следует, что был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <№ обезличен> (т.1л.д. 46-50,51).

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семей, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного его характеризующие, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <№ обезличен>, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО6 – вернуть по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: