Приговор № 1-337/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-337/2025

Дело № 1-337/2025

УИД 67RS0004-01-2025-002603-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 18 ноября 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Пугачева А.А.,

при секретаре Серегиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ревковой О.А., представившей удостоверение № 566 и ордер № АП-50-018060 от 10.11.2025 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

осужденной:

- 14 июля 2025 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто, 16.10.2025 снята с учета,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущество, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, предшествующую 21.09.2024 дату, используя мобильный телефон с доступом к сети «Интернет» «Apple IPhone 6s», из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, путем обмана, под видом продажи товара, на интернет-сайте объявлений <данные изъяты> разместила объявление с информацией о продаже адвент календаря «LookFantastic», при этом не намереваясь после оплаты исполнять принимаемые на себя обязательства по отправке заказа.

21.09.2024 к ФИО1 по данному объявлению путем направления сообщений на интернет-сайте объявлений <данные изъяты> обратился А.И., в результате достигнутых в ходе переписки в период времени с 14 часов 10 мин. 21.09.2024 по 15 часов 26 мин. 21.09.2024 устных договоренностей, ФИО1 обязалась продать адвент календарь за 17 990 рублей, а А.И. должен был оплатить покупку адвент календаря путем денежного перевода по абонентскому номеру ХХХ на банковский счет АО «Почта Банк» ХХХ, данные которого в ходе разговора последней были сообщены ФИО1, при этом ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства по отправке адвент календаря «LookFantastic», понимая противоправность своих действий и реальность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба А.И., введя последнего в заблуждение о выполнении принимаемых на себя обязательств, заверила А.И. о заказе и отправке после совершения оплаты адвент календаря. В свою очередь, А.И., поверив ФИО1 в достоверности её намерений о заказе и отправке адвент календаря, в 14 часов 53 мин. 21.09.2024 осуществил перевод со своего банковского счета ХХХ, открытого в АО «ТБанк» по адресу <...>, денежных средств в сумме 17 990 рублей ФИО1, находящейся по адресу <адрес>, на банковский счет АО «Почта Банк» ХХХ, открытый по адресу г. Москва, Преображенская площадь д. 8. Однако, ФИО1, взятые на себя обязательства о заказе и отправке адвент календаря не исполнила, а денежными средствами, принадлежащими А.И. в сумме 17 990 рублей, распорядилась по своему усмотрению.

04.10.2024 А.И., путем направления сообщений на интернет-сайте объявлений <данные изъяты> обратился к ФИО1 с вопросом о сроках доставки, 05.10.2024 ФИО1 ответила А.И. с предложением возврата денежных средств за ранее приобретенный адвент-календарь «LookFantastic», либо с доплатой за другой инвент-календарь «Дуглас» общей стоимостью 21 000 рублей. Так, А.И. 10.10.2024 в 20 часов 39 мин. был осуществлен перевод со своего банковского счета ХХХ, открытого в АО «ТБанк» по адресу <...>, денежных средств в сумме 3 010 рублей ФИО1, находящейся по адресу <адрес>, на банковский счет АО «Почта Банк» ХХХ, открытый по адресу г. Москва, Преображенская площадь д. 8. Однако, ФИО1, взятые на себя обязательства о заказе и отправке адвент календаря не исполнила, а денежными средствами, принадлежащими А.И. в сумме 3 010 рублей, распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, в период времени с 14 часов 10 мин. 21.09.2024 по 20 часов 39 мин. 10.10.2025, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие А.И., в сумме 21 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила А.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ей на предварительном следствии (том 1 л.д. 126-128, 151-154, 213-215), следует, что с 2023 года она занимается продажей косметики, которую покупала за границей в Великобритании, Германии, США, при этом выкладывала объявления <данные изъяты> заказывала и перепродавала, и также оформляла под заказ. Оформляла заказы путем перевода поставщику денежных средств «Юнистрим» - это платежная система, она переводила рубли, а они получали фунты, евро, происходила автоматическая конвертация в иностранную валюту. В 2023 году, так как переводы происходили через «Юнистрим», и делать это можно было только через карту «Почта-банка», но у нее была просрочка по кредиту и деньги автоматически снимались, то она попросила у своего знакомого И.Г., знакомы с ним более 30 лет, оформить в отделении банка «Почта-банк» банковскую карту на его имя, карта была привязана к номеру телефона ХХХ, данный номер телефона был приобретен ей в 2023 году, чтобы сделать ккаунт в «Летуаль» и на него начислили 1000 баллов. Данную банковскую карту И.Г. передал ей, она объяснила ему, что карта ей нужна, чтобы переводить деньги заграницу, так как ее карта арестована. Впоследствии при поступлении ей заказа с <данные изъяты> она просила перевести на вышеуказанную карту «Почта-банка» ХХХ по номеру телефона на аккаунт <данные изъяты>

21 сентября 2024 года ей в приложении <данные изъяты> написал А., сказал, что хочет заказать адвент-календарь «LookFantastic» стоимостью 17 990 рублей, при этом ее выгода составляла порядка 10% - порядка 1000-1500 рублей. Она оформляла заказ через посредника с сайта «Лук Фантастик», самостоятельно она оплатить не могла, так как у нее нет иностранной карты. Она сказала ему, что оформляет под заказ по полной предоплате, и он перевел ей на карту 17 990 рублей. Затем она эти денежные средства в течение максимум 3 суток переводила посреднику, при этом оставив процент себе, чаще всего она ждала несколько заказов, чтобы заказать сразу несколько. Она не помнит когда, но перевела денежные средства сразу нескольких человек, заказы от которых ей поступили на <данные изъяты> Впоследствии А. у нее несколько раз спрашивал про сроки доставки, а она заходила на сайт «Лук Фантастик» и видела, что отгрузка календарей задерживается, поскольку их нет в продаже, об этом она сообщала А.. 10 октября 2024 года А. ей вновь написал с вопросом о доставке, она сказала, что календари все также не поступили в продажу и предложила ему заказать другой календарь «Дуглас», он немного дороже, так А. перевел ей 10 октября 2024 года 3010 рублей, она не стала отказываться от заказа календаря «Лук Фантастик», так как подумала, что он придет и его продаст по факту. Она стала заказывать адвент-календарь «Дуглас» также через посредника, вложив при этом еще свои денежные средства. При этом она дала А. свой «Телеграмм» и дальнейшее общение происходило там. Когда А. спрашивал у нее, что с заказом, она в свою очередь спрашивала у посредника, что с заказом и отвечала А.. Впоследствии посредник перестал ей отвечать, она поняла, что ее обманули, но ранее она работала с этим посредником и все было нормально. Впоследствии ей заблокировали на <данные изъяты> так как она предполагает что люди стали жаловаться и соответственно заказ до них не доехал. Она перестала выходить на связь с А.И. в «Телеграмм», поскольку не понимала, что делать и удалила «Телеграмм». Умысел на то, чтобы не возвращать денежные средства А., у неё возник после того, как поставщик перестал ей отвечать, у неё не было денежных средств для возмещения, и она решила, что больше не будет выходить на связь с А., и что денежные средства возвращать не собирается. Вину в инкриминируемом ей преступлении, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, она признает, в содеянном раскаивается, ущерб планирует возместить.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего А.И., данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 198-200), из которых следует, что 21 сентября 2024 года он, находясь дома по адресу: <адрес>, нашел в приложении <данные изъяты> объявление о продаже набора косметики (адвент-календаря) «LookFantastic», стоимостью 17 990 рублей, который хотел приобрести в подарок супруге. Он сразу оплатил товар посредством <данные изъяты> связался с продавцом, профиль <данные изъяты> был назван именем «В.», написал о том, что оформил заказ, и будет ждать товар. «В.» в свою очередь сказала ему, что это не так работает, а нужно делать это под заказ, то есть посредством перевода ей полной предоплаты. Так он оплатил заказ в сумме 17 990 рублей посредством перевода денежных средств со своей карты «Т-банка», оформленной на его имя (ХХХ) по реквизитам, которые ему прислала «В.», по номеру телефона ХХХ «Почта Банк», получатель — И.Г... Объявление не вызвало у него сомнений, поэтому он перевел предоплату. «В.» сказала, что срок доставки составит 4-6 недель, а также отправила снимок экрана, что деньги ей получены. 4 октября 2024 года он в приложении <данные изъяты> написал «В.» с просьбой сообщить ему статус по заказу. «В.» ответила ему 5 октября 2024 года, указав, что с поставкой заказанного им товара могут возникнуть проблемы и предложила ему вернуть деньги, либо рассмотреть другой набор косметики (адвент-календарь) фирмы «Дуглас», но необходимо будет доплатить 3 010 рублей, так как стоимость набора «Дуглас» составляла 21 000 рублей. Он подумал, что немного подождет, но впоследствии 10 октября 2024 года он также перевел со своей карты «Т-банка» денежные средства в сумме 3010 рублей по номеру телефона ХХХ «Почта Банк», получатель — И.Г... «В.» подтвердила получение денежных средств и прислала номер телефона ХХХ для связи с ней в мессенджере «Телеграмм».В период со 2 по 5 ноября 2024 года он писал «В.» и на <данные изъяты> и в мессенджере «Телеграмм», с целью уточнить статус заказа, «В.» ответила ему в «Телеграмм» только 5 ноября, сказала, что товар «уже на доставке» и ждать 3-5 недель. Он сказал, что срок доставки уже около 8-10 недель, продавец ответила ему, что это зависит от таможни и от того, когда соберется общий заказ. 17 ноября 2024 года он заметил, что профиль «В.» на <данные изъяты> удален, в мессенджере «Телеграмм» <данные изъяты> не появлялась уже около 5 дней. Он продолжал писать ей в «Телеграмм», звонил, но больше «В.» с ним на связь не выходила.

Заказанный им товар он так и не получил. Действиями ФИО1 ему был причинен ущерб на общую сумму 21 000 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 120 000 рублей, ежемесячно платит ипотеку 30 000 рублей, за коммунальные услуги платит порядка 8000 — 9000 рублей.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля И.Г., данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 107-110), из которых следует, что марте 2024 года к нему обратилась его знакомая ФИО1, попросила оформить карту АО «Почта Банк» и передать ее в пользование ФИО1. Поскольку он с ней был давно знаком, согласился, после чего, они вместе отправились в отделение АО «Почта Банк», расположенное на ул. 25 Октября в г. Вязьма, где им была оформлена банковская карта ХХХ, которую он привязал к абонентскому номеру, который был у ФИО1, и передал данную банковскую карту ФИО1. Вышеуказанной банковской картой он никогда не пользовался, клиент банк для управления онлайн — сервисами банка АО «Почта Банк» он не устанавливал. Насколько ему известно, банковская карта АО «Почта Банк» ХХХ все это время находилась в пользовании у ФИО1, в настоящее время она заблокирована.

Также, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами: протоколом выемки от 21.07.2025 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Iphone 6s» (том 1 л.д. 130-133); протокол осмотра предметов от 05.08.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 6s» imei ХХХ (том 1 л.д. 137-142); протоколом осмотра предметов от 14.08.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету И.Г., предоставленная по запросу из АО «Почта Банк», из которой следует, что по счету на имя И.Г. были поступления денежных средств: 21.09.2024 в 14:53 – 17990 рублей от А.М..; 10.10.2024 в 20:39 – 3010 рублей от А.М. (том 1 л.д. 157-161); протоколом осмотра предметов от 14.08.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены предоставленные А.И. скриншоты переписки на <данные изъяты> и в «Телеграмм», А.И. с аккаунтом с именем «В.» (том 1 л.д. 163-171); протокол осмотра предметов от 11.09.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены предоставленные А.И. квитанции о переводе денежных средств на номер ХХХ (том 1 л.д. 177-181); протокол осмотра предметов от 22.09.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии протоколов следственных действий по уголовному делу ХХХ, представленные Вяземским районным судом в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 83-85); протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025 с участием ФИО1 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 115-121).

При этом, суд не принимает в качестве доказательства заявление А.И. от 28.04.2025, в котором он просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в период 21 сентября 2024 года и 10 октября 2024 года, общей суммой в размере 21 000 рублей, путем обмана под предлогом продажи косметики на инернет-сайте <данные изъяты> (том 1 л.д. 4), так как оно получено в рамках проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ по рассматриваемому делу, не отвечает требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и не является доказательством применительно к статье 75 УПК РФ.

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которая сомнений у суда не вызывает.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, оглашенные в порядке 276 УПК РФ, которые она поддержала в судебном заседании, суд находит их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку эти показания ей даны в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них. Показания подсудимой полностью соотносится и согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими изложенными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшего достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Оценивая показания свидетеля обвинения, исследованные при судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, подтверждаются другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой свидетелем судом не установлено. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанного свидетеля обвинения достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Приведенные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, лицам, участвующим в их производстве, были разъяснены предусмотренные законом права, поэтому суд также признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

С учетом приведенного выше анализа доказательств самооговора подсудимой исключается.

Проанализировав доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по описанному выше преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущество, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие А.И. в сумме 21000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб, причиненный А.И., суд признает значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 120 000 рублей, ежемесячно платит ипотеку 30 000 рублей, за коммунальные услуги платит порядка 8000 — 9000 рублей, а также с учетом размера причиненного ущерба – 21000 рублей.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимой. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими справками медучреждения (том 1 л.д. 221, 223, 224, 226).

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в ее вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства, чистосердечное раскаяние.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 243), имеет постоянное место жительства, фактически осуществляет трудовую деятельность, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 227-228, 229, 230).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимую данные, фактические обстоятельства дела в совокупности и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

С учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и осуществляемой трудовой деятельности подсудимой, препятствий для назначения обязательных работ ФИО1 суд не находит.

Изложенные выше смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ей преступления, и не считает возможным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии у подсудимой ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ей наказания необходимо применять правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, суд их не применяет, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный инкриминируемой статьей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Учитывая вид назначаемого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А.И. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 21000 рублей, связанного с совершением преступления ФИО1, просил взыскать его с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 признала размер заявленного иска в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания указанного иска, подсудимая ФИО1 обязана возместить материальный ущерб, причиненный преступлением А.И. в размере 21000 рублей.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора с законную силу.

Вещественные доказательства: копии квитанций о переводе денежных средств от А.И. на номер ХХХ; выписку по счету ХХХ из АО «Почта Банк» на 24 листах; скриншоты переписки А.И. с удаленным аккаунтом на <данные изъяты> и с пользователем «В.» в «Телеграмм», копию протокола допроса потерпевшей М.В. по уголовному делу ХХХ, протокола допроса подозреваемой ФИО1 по уголовному делу ХХХ, протокола допроса обвиняемого по уголовному делу ХХХ, всего на 9 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Apple IPhone 6s», возвращенный на ответственное хранение ФИО1, – оставить ей же по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.И. в счет возмещения имущественного ущерба 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Пугачев