Решение № 12-493/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-493/2017

РЕШЕНИЕ

9 июня 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела охраны животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 и ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела охраны животного мира Министерство природных ресурсов и экологии РД от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 и ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласен и просит его отменить, ссылаясь, что административное правонарушение, указанное в постановлении, он не совершал, каких-либо доказательств его совершения начальником отдела охраны животного мира Министерство природных ресурсов и экологии РД не представлено.

В судебном заседании ФИО1 и представитель Министерства природных ресурсов и экологии РД, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, об отложении дела не просили.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 8.35 КоАП РФ уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в тот же день в 14 ч. 15 мин. ФИО1 находился в ОДОУ <адрес> он производил охоту незаконную. Без разрешения был убит ФИО2 козел на местности между Саладой и метродой.

В качестве приложения к протоколу об АПН указаны: протокол, фотосъемка и видеосъемка.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произвел незаконную охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с использованием огнестрельного оружия Сайга 7,62х39 № и добыл Безаорового козла занесенного в Красную книгу РФ (одну особь).

В обжалуемом постановлении указано, что обстоятельства правонарушения подтверждаются вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. должностным лицом не исследованы доказательства, приложенные к протоколу, в частности фотосъемка и видеосъемка, либо в случае их отсутствия не дана оценка этим обстоятельствам.

Суду, в подтверждение указанных в протоколе и постановлении об административном правонарушении обстоятельств, материалов фото или видеосъемки, либо иных доказательств не представлено.

В своих объяснениях и доводах жалобы ФИО1 указывает, что вменяемого преступления он не совершал, охоту не вел и никаких животных не отстреливал.

Данные доводы заявителя никем не опровергнуты и не противоречат материалам дела в связи с чем, суд считает их обоснованными и заслуживающими внимания.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.35 и ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, выразившихся в нарушении правил пользования объектами животного мира, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, а не ст.8.35 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении, составленном по ст.8.35 КоАП РФ, признан виновным, в том числе в совершении другого правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ, а также ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ суд считает, что ФИО1 не обязан доказывать свою невиновность, в связи с чем, все неустранимые сомнения толкуются в его пользу (ст.1.5 КоАП РФ).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об уничтожении ФИО1 редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений и соответственно совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ, как и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных ст.8.35, ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела охраны животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.8.35, ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа 5000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Омарова М.А.