Решение № 12-50/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-50/2025

15 сентября 2025г.

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Форент» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани от 09.07.2025г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

ООО «Форент» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани от 09.07.2025г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласен, так как полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как заявитель не был надлежаще извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предписание не получал, на момент проведения проверки заявитель не имел возможности для выполнения требований, изложенных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации <адрес>.

В связи с изложенным заявитель просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному липу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании в отношении ООО «Форент» администрацией <адрес> направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием привести прилегающую территорию по адресу: <адрес> в надлежащее санитарное состояние — произвести уборку старых автомобильных птин, с сроком исполнения в 30 календарных дней - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленного начальником контрольно-инспекционного отдела ялминистряттии <адрес>, следует, что требование предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, в связи с чем в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении №

Суд, оценивая представленные по настоящему делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что мировым судьей было обоснованно признано, что в действиях ООО «Форент» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАПРФ, поскольку в срок, установленный предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. требования предписания не исполнены.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению требований предписания суду не представлено.

Направление предписания, последующие извещения ООО «Форент» производились в установленном законом порядке.

Обжалуемое постановлением мирового судьи основано на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено по правилам установленным ст.

КоАП РФ в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Форент» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани от 09.07.2025г. по делу об административном правонарушении по ч,1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об административном правонарушении по

ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Форент» оставить без изменения.

А. А. Аршба