Решение № 12-50/2025 5-14/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-50/2025

судья Мухамбеталиева Л.К. №

5-14/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющей обязанности главы администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющей обязанности главы администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» ФИО1

Постановлением судьи Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях в отношении временно исполняющей обязанности главы администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте заместителем прокурора <адрес> ФИО5 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание представитель прокуроры <адрес> не явился, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав должностное лицо ФИО1, возражавшую относительно удовлетворения протеста прокурора, полагавшую постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами местного самоуправления, их должностными лицами; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27,30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа федеральной территории или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>», по результатам обращения ФИО6 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> восточнее от земельного участка с кадастровым номером 30:08:010301:154. общей площадью 10408 кв.м., с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ Каширский обратился в администрацию муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> восточнее от земельного участка с кадастровым номером 30:08:010301:154, с видом разрешенного использования «туристическая деятельность».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» вынесено постановление №, которым отказано в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка на основании статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Причиной отказа послужило наличие сведений Службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес>, ГАУ АО «Центр пространственной аналитики и развития территорий» о пересечении границ испрашиваемого земельного участка со вторыми третьим поясом санитарной зоны источников водоснабжения, а также зоне затопления во время половодья.

На указанное постановление администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> принесен протест с требованием отмены постановления администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка», с возложением обязанности сообщить прокурору <адрес> в письменной форме с приложением документов в установленный законом десятидневный срок.

По результатам рассмотрения протеста, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - временно исполняющей обязанности главы администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципальною района <адрес>» ФИО1 прокурору <адрес> направлен ответ о невозможности утверждения схемы расположения в соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием принесения прокурором протеста послужило обращение гражданина ФИО6 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Между тем, утверждение схемы расположения земельного участка является государственной (муниципальной) услугой, отказ в ее утверждении, в том числе несоответствия закону принятого органом местного самоуправления акта обжалуется в порядке, предусмотренном главой 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 5 статьи 11.1 названного Закона).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона.

Как установлено материалами дела, выводы прокурора о несоответствии закону принятого органом местного самоуправления акта приняты без проведения проверки.

Должностным лицом в предусмотренные протестом сроки направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности утверждения схемы расположения в соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Проверяя законность постановления заместителя прокурора <адрес>, анализируя представленные доказательства в их совокупности и исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении, прекратил за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, протест не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова