Апелляционное определение № 33-945/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Небогатикова И.В. дело № 33-945/2026

дело № 2-519/2026

УИД 12RS0003-02-2025-004624-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,

при секретаре Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2026 года, которым постановлено иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика агентское вознаграждение по агентскому договору от 19 мая 2025 года в размере 70000 руб., неустойку в размере 4550 руб. за период с 19 июня 2025 года по 22 августа 2025 года, а также неустойку с 23 августа 2025 года по день исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 мая 2025 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен агентский договор № 7775934, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью подбора недвижимости для покупки. Агентское вознаграждение составило 70000 руб. Свои обязательства агент исполнил надлежащим образом. Однако агентское вознаграждение ответчиком выплачено не было, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что агентом исполнены обязательства в полном объеме: найден объект недвижимости, составлен предварительный договор купли-продажи, проведены переговоры с продавцом, организовано подписание предварительного договора и составление основного договора купли-продажи. Агентское вознаграждение не оплачено ответчиком. Указывает, что принятое решение основано на неподтвержденных пояснениях ответчика, вопреки представленным истцом доказательствам. Договор подписан обеими сторонами, претензий на момент подписания договора не поступало. Ссылается на представленный акт осмотра спорного объекта недвижимости, подписанный электронной подписью, выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую факт перехода права собственности, дополнительное соглашение к договору, предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, отчет агента об оказании услуг. Факт выполнения принятых истцом обязательств подтверждается и иными доказательствами: осуществлен поиск объектов недвижимости, отвечающих требованиям принципала, и организованы показы объектов недвижимости в согласованное время, проведены устные консультации по предстоящей сделке, включая юридическую проверку и анализ документов, оказано содействие в сборе документов для сделки, проведены переговоры от имени принципала потенциальным продавцом объекта недвижимости, организовано заключение предварительного договора купли-продажи, оказано содействие для подачи документов в территориальное отделение Росреестра. Ответчик не представил ни одного допустимого доказательства своих доводов. Истцом исполнены в полном объеме договорные обязательства, что подтверждается также и собственноручно пописанными ответчиком документами. Указывает, что с требованиями о расторжении договора, претензиями относительно качества и объема оказанных услуг ответчик не обращался.

В возражении ФИО3 приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей жалобу, ФИО3, просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2025 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен агентский договор № 7775934, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи/покупки/аренды объекта недвижимости, поиска подрядчиков (исполнителей), которые потенциально могут выполнить ремонтные, строительные или иные виды подрядных работ в отношении объекта недвижимости для удовлетворения потребителей заказчика, а также услугу по предоставлению принципалу информации о таких подрядчиках (исполнителях).

В силу пункта 2.1 договора агентское вознаграждение оплачивается за нахождение объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, нахождение объекта недвижимости для аренды (найма)/лица готового заключить договор аренды (найма).

Согласно пункту 3 договора обязанности агента: осуществить поиск объекта недвижимости, отвечающего требованиям принципала/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости; организовывать показы объектов недвижимости в согласованное с принципалом время, устно консультировать принципала по предстоящей сделке, включая юридическую проверку и анализ документов; оказывать содействие в сборе документов, необходимых для заключения сделки; проводить переговоры от имени принципала с потенциальным продавцом/покупателем; по требованию принципала оказать содействие для подачи документов в территориальное отделение Росреестра с целью государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и/или договора; предоставить принципалу отчет об исполнении его поручения, при этом способ и форму предоставления отчета выбирает агент самостоятельно по своему усмотрению.

Результатом услуги агента является факт нахождения агентом объекта недвижимости, отвечающего требованиям принципала, нахождение лица готового приобрести объект недвижимости, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, выпиской из ЕГРН, в которой отражена регистрация перехода права собственности к принципалу на объект недвижимости, указанный в акте осмотра объекта недвижимости/регистрации перехода права собственности на объект от принципала, дополнительное соглашение к агентскому договору, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, отчетом агента, принятым принципалом или направленным принципалу заказным письмом. Отчет агента о проделанной работе составляется агентом в одностороннем порядке без согласования с принципалом. Отчет агента предоставляется принципалу одним из следующих способов по выбору агента: устно при личной встрече, письменно, телефонограммой, в том числе отправляется на электронную почту или в личный кабинет принципала, созданный на сайте и т.д. В случае, если в течение одних суток после получения отчета агента от принципала не поступят письменные возражения на данный отчет, отчет считается принятым принципалом без каких-либо возражений и замечаний (пункт 5 договора).

Согласно пункту 2.3 договора агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости (данные приведены в таблице договора).

Также, 19 мая 2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 7775934 от 19 мая 2025 года, по условиям которого принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором № 7775934 от 19 мая 2025 года в размере 70000 руб. Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющее требованиям принципала в полном объеме, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>.

23 июня 2025 года истец направила ответчику претензию о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 70000 руб.

Как указывает ответчик, объявление о продаже квартиры по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, истец нашел самостоятельно на сайте АВИТО-недвижимость. Контактные данные с продавцом квартиры на сайте были представлены только в виде данных риэлтора.

В своих объяснениях ФИО3 указал, что при показе квартиры риэлтор агентства не предупреждал, что показ будет платным, и только после согласования условий купли-продажи с собственником квартиры, заявил, что за свои услуги им необходимо заплатить 70000 руб., иначе агентство квартиру не продаст. Считает, что услуги ему были навязаны истцом, услуги по подбору квартир он не осуществлял.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств оказанного ответчику содействия в подготовке документации, относящейся к сделке купли-продажи недвижимости, не доказано сопровождение сделки на всех ее этапах, при этом представленные доказательства подтверждают, что заключение агентского договора ответчиком было вынужденной мерой и навязана последнему истцом.

Проверяя доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований к ФИО3, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Из материалов дела следует, квартира по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО4

По агентскому договору № 7775934 от 19 мая 2025 года сторонами установлено, что агентское вознаграждение оплачивается за нахождение объекта недвижимости/лица, готового приобрести объект недвижимости (пункт 2.1). Также в разделе 3 договора определены обязанности агента: осуществить поиск объекта недвижимости, организовать показы объекта недвижимости, консультировать принципала по предстоящей сделке, организовать содействие в сборе документов для сделки, проводить переговоры от имени принципала с потенциальным продавцом/покупателем, организовать заключение предварительного договора, а также иные услуги по требованию принципала.

Указанный договор, а также дополнительное соглашение к нему о размере вознаграждения подписаны собственноручно сторонами спора, что не оспаривается ответчиком ФИО3 (л.д. 5).

Акт осмотра найденных агентом объектов недвижимости от 19 мая 2025 года подписан цифровыми подписями согласно сертификату онлайн подписания договором компании Etagi 7775934 (л.д. 13 оборотная сторона).

Сторонами не оспаривалось, что предварительный договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, заключенный от 19 мая 2025 года между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), был составлен ИП ФИО1 Стоимость объекта установлена в размере 4300000 руб. Срок действия указанного предварительного договора установлен сторонами до 19 июля 2025 года.

В соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, с 18 июня 2025 года право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу перешло к общую долевую собственность ФИО5 (4/5 доли), ФИО6 (1/10 доли), ФИО7 (1/10 доли) на основании договора купли-продажи от 24 мая 2025 года, заключенного с ФИО4 (продавцом).

Акт об оказании услуг от 17 июля 2025 года ФИО3 подписан не был (л.д. 34), расчет по договору не произведен.

Вместе с тем, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт участия ФИО1 в показе квартиры, а также в составлении документов и дальнейшем сопровождении сделки купли-продажи по найденному объекту недвижимости по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, ответчиком ФИО3 не оспаривается. В обоснование возражений по поводу оплаты услуг агента ответчиком приводятся доводы, что фактически услуги оказывались продавцу ФИО4, которая также по заключенному с ИП ФИО1 договору произвела оплату ее услуг, что свидетельствует о двойном обогащении агента.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оказанного ИП ФИО1 содействия в подготовке документов по сделке купли-продажи недвижимости, сопровождении сделки не основан на установленных обстоятельствах дела. В апелляционной жалобе истцом приведены данные переписки сторон, также подтверждающие позицию ИП ФИО1 в суде первой инстанции о взаимодействии с ответчиком ФИО3 по вопросу заключения сделки.

Тот факт, что ИП ФИО1 в рамках одной сделки услуги фактически оказывались также и продавцу недвижимости, не является основанием для отказа в оплате услуг по договору, заключенному с ответчиком ФИО3, поскольку доказательств заключения агентского договора с продавцом квартиры ФИО4, также как и доказательств оплаты продавцом услуг ИП ФИО1 по заключению сделки с ФИО3 в материалах дела не имеется.

Договор в силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации является двухсторонней сделкой и его заключение по сути является реализацией прав и законных интересов обеих сторон – как продавца так и покупателя по сделке купли-продажи. При этом агент, действуя как представитель одной стороны, при реализации своих полномочий фактически также оказывает содействие и другой стороне сделки, что не освобождает принципала от обязанности по оплате услуг агента в рамках заключенного между ними агентского договора.

Цена договора с учетом заявленного объема согласована сторонами в рамках агентского договора и дополнительного соглашения в сумме 70000 руб., что также соответствует подпункту 1 пункта 2.3 договора (27000 руб. + 1% от 4300000 руб.).

Следовательно, при доказанности факта заключения договора, а также его исполнения ИП ФИО1, требование истца о взыскании стоимости услуг по агентскому договору подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Законом допускается взыскание судом неустойки на будущее время, при этом снижение взыскиваемой на будущее неустойки по статье 333 ГПК РФ не допускается.

ИП ФИО1 также заявлены к ответчику требования о взыскании договорной неустойки за период с 19 июня 2025 года по 22 августа 2025 года, а также неустойки, начисляемой за период с 23 августа 2025 года и по день погашения задолженности по договору из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 договора в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок или дополнительным соглашением к нему, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,01% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Согласно п. 6.1 Правил, являющихся неотъемлемой частью договоров между ИП ФИО1 и ФИО3 в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в срок, предусмотренный агентским договором, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня когда принципал должен был оплатить данную сумму. Таким образом, соглашением сторон предусмотрена договорная неустойка. Расчет произведен стороной истца из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки.

18 июня 2025 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости членами семьи ФИО3

23 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате образовавшейся задолженности по агентскому договору в добровольном порядке.

Поскольку свое обязательство ответчик не исполнил, требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 неустойки за период с 19 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должником по настоящему делу является гражданин, а кредитором – лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, судебная коллегия с учетом личности должника, обстоятельств, по которым им была допущена просрочка исполнения обязательства, последствий просрочки для кредитора, считает возможным снизить заявленный размер неустойки за период с 19 июня 2025 года по 21 апреля 2026 года с учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ до 10000 руб.

Требовании о начислении и взыскании предусмотренной договором неустойки по день фактического исполнения обязательства является основанным на нормах закона и договора и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <№>) задолженность по заключенному агентскому договору от 19 мая 2025 года в размере 70000 руб., неустойку за период с 19 июня 2025 года по 21 апреля 2026 года в размере 10000 руб., а также неустойку, начисляемую за период с 22 апреля 2026 года и по день погашения задолженности по договору из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору (70000 руб. на день рассмотрения дела судом).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Кольцова

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.В. Иванов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.