Решение № 2А-330/2018 2А-330/2018 ~ М-263/2018 М-263/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-330/2018

Дело № 2а-330/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Овчаровой Л.В.,

с участием: представителя административного истца адвоката Дружинина А.П. по доверенности от 24.11.2017 года, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 25.02.2015 года взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 434000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7540 руб., а всего 441540 руб.

14.05.2015 на основании выданного судом исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность в размере 441540 руб.

ФИО2 являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к своевременному получению от должника присужденной денежной суммы и по не рассмотрению жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя от 13.12.2017 года, обязать судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 устранить допущенные нарушения по не рассмотрению жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя от 13.12.2017 года путем дачи ответа на жалобу ФИО2

Представитель административного истца Дружинин А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, представитель административного ответчика Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, считает, что службой судебных приставов не нарушены права и законные интересы административного истца, суду пояснила, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2017 года она признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества.

Выслушав объяснения представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1991 года №118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п.1,2,5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является своевременное совершение исполнительных действий, а также применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых закреплен в ст.ст.64, 68 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Корочанского районного суда Белгородской области от 25.02.2015 года взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 434000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7540 руб., а всего 441540 руб. (л.д.13-14 ИП).

14.05.2015 на основании выданного судом исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность в размере 441540 руб. (л.д.7-9).

В ходе исследования материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 установлено, что с момента его возбуждения предпринимались следующие исполнительные меры:

5.12.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.8-9),

28.01.2016 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.11-12),

11.08.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.19-20),

9.09.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.21-22),

22.06.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.39-40,44-47,48-65).

25.06.2018 года совершен выход в адрес должника (л.д.43).

Административный истец с заявлениями о вынесении каких-либо конкретных постановлений или принятию каких-либо конкретных мер в службу судебных приставов не обращалась, что также подтвердил в судебном заседании представитель административного истца.

В целях установления сведений о должнике и его имущественном положении, а также установления возможности обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, судебным приставом-исполнителем в электронной форме направлены соответствующие запросы в регистрирующие, контролирующие органы, финансово-кредитные учреждения и банки, в том числе Росреестр, ГИБДД МВД России, операторам связи, ПФР, ФМС России, ФНС России (л.д.24-34).

Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2017 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества (л.д.46).

Согласно сводке по исполнительному производству на 4.07.2018 года остаток задолженности составляет 297596,51 руб. (л.д.58).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывал на бездействие судебного пристава-исполнителя, уклоняющегося от совершения предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» действий направленных на исполнение решения суда, что по делу установлено не было. То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом указанных обстоятельств, являются несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 64, 64.1, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.10,12 Федерального закона «О судебных приставах» полномочия по рассмотрению заявлений (ходатайств) сторон в ходе принудительного исполнения отнесены законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.п.6,7 ст.64.1 названного Федерального закона).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

В рассматриваемом случае указанные требования законодательства об исполнительном производстве не выполнены.

Из материалов дела следует, что ФИО2 13.12.2017 года направила в адрес Корочанского РОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.10-12,13), которая получена административным ответчиком 20.12.2017 года (л.д.65).

В соответствии с ч.3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.п.2.2, 2.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Приказом ФССП России от 11.04.2014 года № 15-9), заявление (ходатайство) передаются для рассмотрения должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11.04.2014 года № 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Если должностное лицо, получившее жалобу, не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать.

Однако данных, свидетельствующих о вынесении постановления об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении административным ответчиком не представлено.

Поскольку жалоба не рассмотрена в установленный срок, суд приходит к выводу, что имеется незаконное бездействие со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области, а именно в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО2 и не вынесения в установленный законом срок постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления, поскольку заявление в установленный законом срок не рассмотрено и не направлено взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд, исходя, в том числе, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства на своевременное разрешение жалобы и получение информации о результатах ее рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области незаконном бездействии.

Этим бездействием нарушено право административного истца, как взыскателя на разрешение ее жалобы в порядке и сроки, установленные законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих рассмотрение жалобы по существу в срок и направление заявителю постановления на заявленную жалобу в материалах дела и исполнительного производства нет, административным ответчиком не представлены, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в части не рассмотрения в установленный законом срок жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи, с чем суд считает необходимым возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области обязанность по направлению ответа на заявление в соответствии с требованиями Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области по не рассмотрению жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя от 13.12.2017 года.

Обязать судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 устранить допущенные нарушения

по не рассмотрению жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя от 13.12.2017 года, дать ответ на жалобу ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также в соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018 года