Решение № 2-1202/2018 2-1202/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1202/2018

Гражданское дело № 2-1202/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 13 июня 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ», отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» (деле по тексту – ОАО НБ «ТРАСТ»), отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту – ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области) об освобождении имущества из-под ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 3/4 долей индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 25.08.2015 г. она продала указанное выше имущество, а ФИО2 его купила в общей сложности в размере 400 000 руб. Однако в регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по Ульяновской области было отказано в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем ареста на вышеуказанное имущество. О данном обстоятельстве ей до подписания договора купли-продажи имущества известно не было.

Указала, что ограничение ее прав собственника имущества было обусловлено наличием образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному ею с ОАО НБ «ТРАСТ».

Просила освободить принадлежащее ей имущество – 3/4 долей индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истицы ФИО1 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГРК РФ, - ФИО3 выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями и суду пояснили, что истица ФИО1 является родной тетей ФИО2

После смерти матери – Ф. И.В. она в порядке наследования приобретала право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

25.08.2015 г. между нею и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истица продала, а она за 400 000 руб. купила 3/4 доли индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

После производства ею полной оплаты по указанному договору купли-продажи в Управление Россреестра по Ульяновской области были поданы документы для оформления перехода регистрации права собственности. В процессе указанной процедуры был выявлен факт наложения судебным приставом-исполнителем ареста на вышеуказанное имущество, в результате чего государственная регистрация сначала была приостановлена, а затем в ней было отказано с указанием на наличие указанных выше оснований.

В результате действий истицы она лишилась собственных денежных средств и возможности реализовать свое желание приобрести собственное жилое помещение.

Просили отказать в удовлетворении исковых требований, считая их незаконными, обусловленными желанием истицы в будущем вновь обогатиться за счет иных лиц по изложенной выше схеме.

Ответчики: ОАО НБ «ТРАСТ», ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств по требованиям об освобождении имущества от ареста лежит на истце. Истцом должен быть доказан факт того, что он является собственником или законным владельцем имущества, которое просит освободить из-под ареста.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с 11.07.2013 г. истица ФИО1 является собственником 3/4 долей индвидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, 18.08.2015 г. у нее возникло право собственности на 3/4 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН.

Установлено, что 25.08.2015 г. между истицей и третьим лицом по настоящему делу – ФИО2 был заключен договор купли-продажи 3/4 долей индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по которому истица являлась продавцом, а ФИО2 – покупателем.

Однако государственная регистрация перехода права и права собственности на спорное имущество осуществлена не была по причине принятия 07.10.2015 г. государственным регистратором решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в связи с наличием наложенного 13.08.2014 г. и 09.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновск УФССП по Ульяновской области ареста на имущество ФИО1

Материалами настоящего гражданского дела объективно и достоверно подтверждена законность действий судебного пристав-исполнителя по наложению ареста на имущество ФИО1

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области от 13.08.2014 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 02.07.2014 г. <данные изъяты>, наложен арест на имущество ФИО1

Из определения судьи <данные изъяты> от 02.07.2014 г. усматривается, что арест на имущество ФИО1 был наложен судом в качестве принятия обеспечительных мер по ходатайству истца по гражданскому делу по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 779 руб. 52 коп.

Указанные обеспечительные меры 23.09.2016 г. были отменены судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем, установлено, что на основании постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области от 09.02.2015 г. произведен арест имущества ФИО1, в том числе, долей жилого дома и земельного участка, расположенных адресу: <адрес>. Данные действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) в целях принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Предметом исполнения в рамках исполнительного производства является задолженность ФИО1 перед ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору в размере 330 7819 руб. 96 коп.

Документально подтверждено, что по состоянию на 31.05.2018 г. размер задолженности ФИО1 не изменился, ее взыскание в рамках исполнительного производства не производилось.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для отмены принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 не имеется.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника.

Оснований свидетельствующих о незаконности наложенного судебным приставом-исполнителем запрета, истицей ни в иске, ни в ходе судебного разбирательства не приведено.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ», отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении имущества из-под ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 18.06.2018 г.