Приговор № 1-200/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2017г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретарях: Лашко Е.И., Федине А.А., Анащенко И.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Ильюшиной А.В. и ФИО9, старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО10,

защитников подсудимой: адвоката Коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Толмачева А.Н. и адвоката АП Калужской области Сильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлениями Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца (неотбытое наказание – 1 год), содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов ФИО10 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о краже имущества у жильцов <адрес>. С указанной целью ФИО10, представившись хозяину <адрес> ФИО1 сотрудником газовой службы, незаконно проникла внутрь жилища и отвлекала его внимание, а неустановленное лицо, незаконно проникнув в квартиру через незапертую дверь, тайно похитило находящиеся в комнате денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем ФИО10 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб.

Постановлением следователя СО по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска СУ УМВД России по г.Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела в отношении ФИО10 выделено в отдельное производство уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного следствием лица.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании изначально виновной себя в совершении преступления не признала. Отрицала факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшего и совершения кражи денежных средств. В ходе судебного разбирательства подсудимая изменила позицию по отношению к инкриминируемому деянию, заявив о полном признании вины. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ договорилась со знакомыми: ФИО3, ФИО4, ФИО5 о хищении ценностей из квартир граждан. Поскольку она находилась в состоянии беременности, решили, что ей будет проще проникать в жилища и отвлекать внимание граждан, обеспечив ФИО11 доступ в квартиру, которые, в свою очередь, проникнут в жилое помещение и похитят ценное имущество. С этой целью под видом сотрудника газовой службы она зашла в квартиру ФИО1 и находилась с ним на кухне, осматривала газовое оборудование. Услышав условный стук ФИО3 в дверь, она покинула квартиру потерпевшего. Что было похищено из квартиры ФИО1, ей неизвестно.

Виновность ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления нашла полное подтверждение следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов по месту его жительства: <адрес>, - приходила женщина цыганской внешности, представившаяся работником газовой службы. Он впустил ее в квартиру, дверь за ней не закрыл и находился с ней на кухне. На следующий день он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 60 000 рублей, которые лежали в шкафу мебельной стенки. После ухода женщины, представившейся работником газовой службы, до обнаружения пропажи денег в его квартиру никто не приходил. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер, размер пенсии составляет 22000 рублей.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим ФИО1 была опознана ФИО10, как женщина, которая приходила к нему по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, представившись работником газовой службы.

Как показали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности, они в качестве понятых принимали участие в следственном действии, в ходе которого потерпевшим ФИО1 была опознана ФИО10, как женщина цыганской внешности, похитившая его имущество.

Свидетель Свидетель №3, старший оперуполномоченный ОП №1 УМВД России по г.Брянску, показал, что в ходе ОРМ по факту хищения имущества ФИО1 последний показал, что к нему приходила женщина цыганской национальности, после ухода которой у него пропали деньги и которую он сможет опознать. В его присутствии при проведении опознания потерпевший ФИО1 опознал ФИО10, как лицо, которое к нему приходило накануне обнаружения пропажи денег.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов он ожидал знакомого у подъезда многоэтажного <адрес> с целью забрать свои вещи. Наблюдая за входом в подъезд, видел, как оттуда вышла женщина цыганской внешности, находящаяся в состоянии беременности. Она оглядывалась, чем вызвала его подозрение. Позже, при проведения опознания среди трех внешне схожих женщин цыганской внешности он опознал ФИО10 как выходившую из подъезда <адрес>.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем ФИО12 была опознана ФИО10, как женщина цыганской внешности, которая выходила из подъезда <адрес>.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в феврале 2017 г. в вечернее время она выезжала в составе следственно-оперативной группы ОП-1 УМВД России по <адрес> по месту жительства ФИО1 Со слов потерпевшего, который плохо передвигался, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в его дверной звонок долго звонили, поэтому ему пришлось встать и открыть дверь. К нему зашла женщина цыганской внешности. Со слов ФИО1, в тот же день у него пропали деньги. Ею (Свидетель №4) были изъяты следы пальцев со шкафа, где находились деньги, и ладони рук со стены под дверными звонками квартир № и №.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в ОП №1 УМВД России по г.Брянску ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ к соседу ФИО1 в <адрес> приходила женщина, представилась работником газовой службы, а сегодня он обнаружил пропажу денег в сумме 60000 рублей.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил оказать помощь в розыске денежных средств в размере 60000 рублей, которые в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ пропали из шкафа в квартире по месту жительства.

Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрена <адрес>, изъяты следы пальцев – со шкафа, где находились деньги, и ладони рук – со стены под дверными звонками квартир № и №.

По заключению дактилоскопической экспертизы №, след, изъятый со стены под дверным звонком <адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО10

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства; не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора; суд находит их относимыми и допустимыми. Нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела установлено, что следственные действия с ФИО10 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием защитников, назначенных в соответствии с ходатайством самой подсудимой, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, от которых не поступило замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию. Совокупность указанных доказательств позволяет суду считать установленной виновность ФИО10 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимой ФИО10, по мнению суда, по фактическим обстоятельствам совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывали потерпевший ФИО1 и свидетель Свидетель №5 Приведенные показания согласуются и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она с ФИО10 приезжала в Советский район г.Брянска в <данные изъяты> для получения информации, после чего вместе поехали на маршрутном такси домой в Володарский район г.Брянска.

Вместе с тем свидетель ФИО8, <данные изъяты> в <данные изъяты>", показала, что ФИО7 дважды посещала Центр: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Утверждала, что в первое обращение ФИО7 была одна, второй раз пришла с ФИО10

Суд, оценивая показания указанных свидетелей защиты, учитывает, что они противоречат друг другу и не исключают возможности совершения подсудимой ФИО10 преступления в инкриминируемый период времени.

При этом изначальную позицию подсудимой ФИО10 о непричастности к совершению данного преступления, как и том, что ей неизвестно, какое имущество было похищено, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Время совершения преступления суд считает необходимым уточнить, исходя из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля Свидетель №5, – ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 14 часов.

Об участии в хищении имущества ФИО1 помимо ФИО10 другого лица и наличия между ними предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства преступления, совместный и согласованный характер их действий, направленных на достижение единого преступного результата, каждый из них выполнял свою роль, что подтверждается установленными судом обстоятельствами: действуя в соответствии с отведенной ролью, ФИО10 обманным путем проникла в квартиру потерпевшего ФИО1, который находился в престарелом возрасте, и отвлекала его внимание, т.е. содействовала в хищении имущества потерпевшего другому лицу, которое через незапертую дверь незаконно проникло в квартиру, откуда тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 Совместный и согласованный характер действий подсудимой и другого лица в ходе совершения преступления, их взаимопомощь друг другу при хищении имущества, доказывает наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления.

Факт совершения ФИО10 кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждается тем обстоятельством, что неустановленное лицо проникло в жилище ФИО1 без разрешения последнего, с целью совершения кражи, о чем подсудимая была осведомлена.

С учетом семейного и имущественного положения потерпевшего ФИО1 и требований п.2 примечания к ст.158 УК РФразмер ущерба в сумме 60000 рублей суд признает значительным.

Таким образом, действия подсудимой ФИО10, связанные с хищением имущества ФИО1, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО10 <данные изъяты>, по месту жительства и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у нее <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ею вины и обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вместе с тем суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО10 группового преступления, относящегося к категории тяжких, размер причиненного потерпевшему ущерба, активный характер действий подсудимой, выразившихся в отвлечении внимания потерпевшего. ФИО10 ранее судима за совершение аналогичного преступления, неоднократно нарушала порядок и условия отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила корыстное преступление, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию детей, в связи с чем состоит на учете в ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Брянску. При наличии таких данных суд приходит к выводу, что исправление ФИО10 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64,73,82 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не назначает ФИО10 альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет подсудимой условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО10 необходимо в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО10 60000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В соответствии с положениями ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно копии свидетельства о смерти, признанный по делу потерпевшим ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Принимая во внимание, что правоспособность ФИО1 прекратилась, на основании ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, что не лишает возможных правопреемников потерпевшего права на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: один след ладони на отрезке СКП с размерами сторон 66х46 мм, флеш-накопитель с записью камеры видеонаблюдения ГБУЗ <данные изъяты> - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, - принадлежащего ФИО10 и на которое наложен арест постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что дом является единственным пригодным для постоянного проживания подсудимой помещением, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен родственникам потерпевшего, в связи с чем приходит к выводу об отмене ареста.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО10, суд полагает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 1650 руб.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО10 условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив окончательно ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО10 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Снять арест, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: один след ладони на отрезке СКП, флеш-накопитель с записью камеры видеонаблюдения <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1650 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Н.В. Лужецкая