Приговор № 1-257/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-257/2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> - ФИО1,

подсудимогоФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Бердникова А.К. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1УКРФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров от <адрес> в <адрес><адрес>, вблизи электрического столба на земляном грунте обнаружил сверток, оклеенный липкой полимерной лентой зеленого цвета, внутри которого находилось вещество массой <данные изъяты> г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – <данные изъяты>, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем поднятия его с земли, незаконно приобрёл наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен – <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, ФИО3, примерно в это же время, вопреки порядку, установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, положил в карман шорт, надетых на нем под джинсами, для личного употребления, тем самым незаконно хранил его при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО3, с целью установления личности, был остановлен сотрудники полиции. Ввиду отсутствия при себе документов удостоверяющих личность, ФИО3 был доставлен в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра, проводимого в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении служебного кабинета №, с участием гражданина ФИО3 сотрудниками полиции в кармане шорт, надетых на ФИО3 под джинсами, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток, оклеенный липкой полимерной лентой зеленого цвета, внутри которого находилось вещество массой 0,487 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, которое ФИО3 приобрел и незаконно хранил для дальнейшего личного употребления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> г, в свертке, изъятом у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – <данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал полностью.

Защитник - адвокат Бердников А.К. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно частей 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями ФИО3, данными им в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ №);показаниями свидетеля ФИО4 №); показаниями свидетеля Свидетель №2 (№); показаниями свидетеля Свидетель №3 (№); показаниями свидетеля Свидетель №4 (№); рапортом <данные изъяты> Свидетель №2 (№); протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему №); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№); вещественным доказательством – порошкообразным веществом массой <данные изъяты>, которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>(№).

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст.228 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается исследованными судом доказательствами, которые никем не оспариваются.

ФИО3 <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п.66. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности первого и второго преступления, поведение ФИО3 в период испытательного срока, в течение которого ему по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок за невыполнение обязанностей, возложенных по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и после этого он вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что следует отменить условное осуждение ФИО3 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении. Определить ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Бердникову А.К., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно, назначить ФИО3 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся <данные изъяты> квитанция № - вещество массой <данные изъяты> г, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, - уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Бердникову А.К. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья Е.В. Халдеева