Приговор № 1-118/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1-118/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000649-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Сироткиной Я.С.,

с участием государственного обвинителя Кочетова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гусева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 час. 00 мин., знакомые между собой ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая из-за личных неприязненных отношений. В ходе вышеуказанной ссоры, ФИО1, взяв со стола кухонный нож, и держа его в правой руке, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар клинком ножа в область грудной клетки сидящему на диване в указанной выше квартире Потерпевший №1, применив его как предмет, используемый в качестве оружия. В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с ранением трахеи. Травматический пневмоторакс справа. Воспаление раны. Подкожная эмфизема, которые как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью (Пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу ФИО2 № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась и сообщила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, вину признала полностью и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании особый порядок рассмотрения уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена и предъявленное ей обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт признательные объяснения об обстоятельствах совершённого преступления, как явка с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда причинённого потерпевшему путём осуществления ухода за ним в быту.

Суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление против здоровья человека, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, которое имеет высокую степень общественной опасности. Суд оценивает, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется противоречиво, согласно характеристики УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» подсудимая не работает, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, на ФИО1 неоднократно от жителей и соседей <адрес> поступали жалобы, по решению суда ФИО1 в отношении троих детей лишена родительских прав, согласно характеристики от жителей <адрес> подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос об избрании подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом высокой степени общественной опасности преступления, характера преступных действий, основываясь, как представляется суду, на наиболее достоверных и объективных сведениях характеризующих личность ФИО1 изложенных в характеристике должностного лица МО МВД России «Гусь-Хрустальный», суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания, включая и по основаниям ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ, поскольку иное не будет отвечать целям применения мер уголовной ответственности за совершённое преступление с учётом его тяжести.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, сведений характеризующих личность подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1, как лицу, совершившему тяжкое преступление, следует отбывать в колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож общей длиной 228 мм с рукоятью из полимерного материала черного цвета с металлическими заклепками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда, являющийся орудием преступления, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО7 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 800 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять осужденную под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож общей длиной 228 мм с рукоятью из полимерного материала черного цвета с металлическими заклепками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда - уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин