Приговор № 1-429/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-429/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, - со средним специальным образованием, трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ (на одни сутки), по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут по 9 часов 40 минут, управляя транспортным средством - №, двигался по маршруту «Автобусная остановка напротив <адрес>», при этом он имел водительское удостоверение, подтверждающее его право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «С», «D», указанное транспортное средство было осмотрено государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес> ФИО6 на перекрестке <адрес>. В ходе проведения осмотра были выявлены технические неисправности, предусмотренные п.п. 1.3, 3.2, 5.5, 7.3, 7.4, 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», а именно: п. 1.3 - нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0,05 МПа и более за 15 минут после полного приведения их в действие. Утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер; п. 3.2 - регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001; п. 5.5 -на одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной диагональной, камерной, бескамерной), моделей с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, морозостойкие и не морозостойкие, новые и восстановленные; п. 7.3 - установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; п. 7.4 - не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол; п. 7.9 - отсутствуют ремни безопасности и подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства, - в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес> ФИО6 в путевом листе автобуса была проставлена отметка о запрете эксплуатации указанного транспортного средства, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, о чем ФИО1 был осведомлен и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, имея в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, продолжил осуществлять платные услуги на территории <адрес> по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - пассажиров, по маршруту «Автобусная остановка напротив <адрес>», когда ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут у <адрес> он был повторно остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес> ФИО6, которым был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам чего, были выявлены следующие технические неисправности: неисправны внешние световые приборы, трещина ветрового стекла, неисправны ремни безопасности, разный рисунок протектора шин на передней оси, заблокирован аварийный выход, нарушена герметичность пневматических приводов тормозной системы, при наличии которых, в соответствии с п.п. 1.3, 3.2, 5.5, 7.3, 7.4, 7.9, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом, ФИО1, нарушая требования п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; требования п.11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям; требования п.1 ст.16, п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; требования ст.7 Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, а также, с учетом выявленных государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес> ФИО6 технических неисправностей транспортного средства - № создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, то есть оказал платную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья названных потребителей (пассажиров).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены, соответственно они не учитываются при назначении наказания.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установил, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде штрафа, по правилам ст. 46 УК РФ. По убеждению суда, данный вид наказания будет действенен и целесообразен, обеспечит выполнение целей уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В порядке части 5 статьи 72 УК РФ в качестве зачёта наказания, учитывая срок задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства на одни сутки, суд полностью освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: