Приговор № 1-284/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-284/2023

Дело № 1-284/2023 (12301950002000570)

УИД 19RS0003-01-2023-002274-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 08 ноября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Митериной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), за то, что ДАТА около 12 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> незаконно реализовал ФИО4 за 300 рублей спиртосодержащую жидкость, объемом 1 литр, свободная реализация которой ограничена, тем самым нарушив ограничения Федерального закона № 171-ФЗ от ДАТА «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА. Административный штраф не уплачен.

ФИО7 заведомо зная, что является лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ДАТА около 16.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно реализовал ФИО5 одну бутылку спиртосодержащей жидкости, объемом 1 литр, которая согласно заключению эксперта № от ДАТА, является водно-спиртовым раствором с содержанием этилового спирта 40,1%, полученного дистилляцией с добавлением вкусоароматических веществ не соответствует требованиям ФИО9 <> «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» по наличию осадка. Объемная доля этилового спирта в жидкости составляет спирта 40.1%. Представленная жидкость является спиртосодержащей пищевой продукцией, не соответствующая требованиям ГОСТ для алкогольной продукции. Данная жидкость получена методом дистилляции, поэтому не относится к <> Физико - химические показатели соответствуют <>, кроме наличия осадка, по цене 400 рублей, чем нарушил требование ст. 16 Федерального закона от ДАТА № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7, отнесено к категории небольшой тяжести.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО7 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его <> и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности ФИО7, <>

Оснований не доверять характеризующим материалам, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: раскаяние в содеянном и признание вины, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО7 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, материального и семейного положения, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания с учетом его материального положения.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО7 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом спиртосодержащая продукция на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и утвержденными им правилами. Самогонный аппарат как оборудование используемое для совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова