Решение № 12-458/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-458/2017

Дело № 12-458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием представителя Башкортостанской таможни - ФИО1 ФИО4 действующего на основании доверенности ... от < дата >,

в отсутствии директора ООО «ФИО6» - ФИО3 ФИО5. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу директора ООО ФИО7» - ФИО3 ФИО8, на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым:

директор Общество с ограниченной ответственностью «ФИО9», подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ООО «ФИО10» привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > директор ООО «ФИО11» ФИО2 подала жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В обоснование доводов заявитель указывает, что в действиях ООО ФИО15» отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «ФИО13» - ФИО3 ФИО14 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель Башкортостанской таможни - Солодов ФИО16 действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы, указал, что факт административного правонарушения ООО «ФИО17» полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами.

Выслушав представителя Башкортостанской таможни - ФИО1 ФИО18 возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... по ... подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссий таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Рассматривая < дата > дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд исходил из того, что ООО «ФИО19» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако такой вывод суда является необоснованным, поскольку доказательств надлежащего извещения ООО «ФИО20» о дате и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела в отношении ООО «ФИО21», у мирового судьи отсутствовала информация о том, извещено ли лицо привлекаемое к административной ответственности о дате судебного заседания.

Указанные существенные процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, влекут отмену судебного решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с законностью постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий в силу статьи 4.5 названного Кодекса два года, не истек, постановление и решение подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «ФИО22» - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н. В. Абдрахманова