Приговор № 1-37/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № 1-37-2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИО3 14 февраля 2019года Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И. С участием государственного обвинителя – прокурора Баргузинского района РБ Башкуева Т.Г., подсудимого ФИО4 защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.260 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении умышленного экологического преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании разрешительного документа - договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ начал разработку лесоделяны, отведенной в <адрес>. В ходе заготовки древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в лесоделяне, в <адрес>, вопреки условий п. 6 договора купли - продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заготовке не подлежат не намеченные в рубку деревья, деревья за пределами отвода, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку 17-ти не клейменых деревьев породы сосна, 1-го не клейменного дерева породы лиственница, запрещенных к рубке, произрастающих за пределами границ отведенной лесоделяны, на территории лесного фонда в защитных лесах, расположенных в <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежного вознаграждения за продажу незаконно заготовленной древесины. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО4 находясь в лесном массиве <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, действуя с прямым преступным умыслом, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде незаконной рубки лесных насаждений, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, и активно желая этого в нарушение п. 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016 года, в нарушение ст.29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, и ст. 4, п. 3 ст.11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «<данные изъяты>», используемой как орудие преступления, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 17 растущих, жизнеспособных деревьев породы сосна объемом 21,76 кубических метров, 1 растущего, жизнеспособного дерева породы лиственница объемом 0,54 кубических метра, произрастающих за пределами границ отведенной лесоделяны в защитных лесах в <адрес>. Своими преступными действиями ФИО4 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 178 126,76 рублей. Действия ФИО4 квалифицируются следствием по ч. 3 ст. 260 УК РФ –как незаконная рубка лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере. Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Ястребов А.А. ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован. От представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого производства соблюдены. Суд находит заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО4 квалифицируются судом по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере. В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО4 При назначенииФИО4 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, отсутствие судимости, добровольное частичноевозмещение ущерба, жалоб и заявлений на него в администрации поселения СП «<данные изъяты>» не поступало, характеризуется положительно (л.д.№), Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого также учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО4 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ. При решении вопроса о применении к ФИО4 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, а также штрафа,(как дополнительного, так и основного), суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания. Так, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ. Также суд не находит основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности. Гражданским истцом прокурором Баргузинского района РБ заявлен иск о взыскании с виновного лица гражданского ответчика ФИО4. суммы причиненного ущерба в размере 178127 рублей в пользу Российской Федерации. Гражданский ответчик ФИО4 иск признал. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ и ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом того, что ущерб ФИО4 частично возмещен в размере 117727 рублей, то суд считает необходимым снизить сумму гражданского иска на сумму 117727 рублей и считает возможным взыскать с гражданского ответчика ФИО4 в пользу Российской Федерации в размере 60399 рублей 76 копеек. В удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО4 государственной пошлины необходимо отказать, поскольку она не уплачивается. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО4 считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить. Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек. Вещественное доказательство по уголовному делу бензопилу марки «<данные изъяты>» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району после вступления приговора в законную силу- обратить в доход государства ). Трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Свидетельство о регистрации машины № после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2. Исковые требования прокурора Баргузинского района удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации 60399 рублей 76 копеек ( Шестьдесят тысяч триста девяносто девять рублей 76 копеек). (Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (Республиканское агентство лесного хозяйства) ИНН <***>, р\с <***>, ГРКЦ НБ РБ Банка России гор. Улан-Удэ, КБК 05311620010010000140, БИК 048142001, ОКАТО 81203820001, КОД 05311690010010000140). Назначение платежа: денежные взыскания за нарушения лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в собственности субъектов РФ.) Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО4 государственной пошлины. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. <.> Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Л.И.Толстихина Суд:Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Толстихина Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-37/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |