Приговор № 1-963/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-963/2025

Дело № 1-963/25 (№) УИН 65RS0001-01-2025-009618-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 12 сентября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24 апреля 2023 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ (наказание в виде обязательных работ отбыто 01.09.2023), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 01 месяц 30 дней),

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17 июня 2025 года, не позднее 22 часов 20 минут, находился <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, и, будучи осужденным по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 11 мая 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1, находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также будучиосужденным по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 11 мая 2023 года, засовершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения, 17 июня 2025 года примерно в 22 часа 20минут ФИО1 подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, расположенному <адрес>, сел на водительское сидение изапустил его двигатель, после чего выехал с указанного парковочного места повышеуказанному адресу, и начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска.

17 июня 2025 года в 22 часа 50 минут ФИО1, управляя автомобилеммарки <данные изъяты> в районе д. <адрес> был остановленсотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинскойобласти, и в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, а именнозапах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожныхпокровов лица, ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки<данные изъяты>, о чем17 июня 2025 года в 23 часа 00 минут был составлен протокол об отстранении отуправления транспортным средством №. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.

В связи с чем, согласно протокола № о направлении намедицинское освидетельствование на состояние опьянения в 23 часа 46 минут 17июня 2025 года, ФИО1 был направлен для прохождения медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областнойнаркологический диспансер». Согласно акта медицинского освидетельствования насостояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 18 июня 2025 года, ФИО1 от медицинского освидетельствованияотказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся всостоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, невыполнившее законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в прядкеи на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает трёх лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 на момент совершения преступления судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Также суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент постановления настоящего приговора, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2023 года осужденным не отбыто. При таких обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд учитывает данные о его личности, принимает во внимание тот факт, что он осуждается за преступление небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

При этом, в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 (четыре) года 10 (десять) дней.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, расположенный <адрес>, для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 17.06.2025 - продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 51);

- автомобиль марки <данные изъяты> (хранится на территории ОБППСП, по адресу: <данные изъяты>), ключ от замка зажигания автомобиля (хранится при материалах уголовного дела №) - вернуть законному владельцу ФИО (л.д. 51, 57-58, 62-66).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Фризюк И.М. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина