Постановление № 5-53/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело № 5-53/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Сергеева М.Н., рассмотрев по адресу: <...> материал об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего мастером пути в ОАО «РЖД» ПЧ-20, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, учинил скандал на почве личных неприязненных отношений, нанес три удара рукой по щекам Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль.

ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило. ФИО1 пояснил, что с Потерпевший №1 примирился, загладил вред, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение протокола не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть протокол без ее участия, представила заявление об отсутствии претензий к ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися доказательствами.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1, ФИО4, сообщением ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по факту получения Потерпевший №1 травмы в виде ушибов околоскуловой области справа и слева, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», соблюден.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства, судья действия ФИО1 квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, на момент рассмотрения протокола ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный Потерпевший №1 ущерб, которая претензий к ФИО1 не имеет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ограничивающимся объявлением устного замечания.

В соответствии с п. 2 ч. 1-1 ст. 29.9 КоАП РФ в этом случае производство по делу прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 2.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Архангельский областной суд.

Судья подпись М.Н. Сергеева

<данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева