Приговор № 1-23/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

дело № 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 04 февраля 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 2 месяца 9 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорск Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, испытательный срок не истек, не отбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 10 месяцев 5 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай РБ по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 70 УК РФ (в части дополнительного наказания с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Основное наказание не отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорск Челябинской области был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № в целях совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО2, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минут совершил поездку по <адрес> около <адрес> Республики Башкортостан, где его преступные действия были пресечены сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по городу Сибаю, Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого : «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в 04 часов 47 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут ФИО2 протоколом <адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО2 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, иным смягчающим обстоятельством не имеется, поскольку ФИО2 воспользовался ст.51 Конституции РФ (л.д.16).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также учитывая то, что исправительное воздействие наказаний, назначенных ФИО2 предыдущими приговорами оказались недостаточными, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказаний лишь в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, характер и степень тяжести совершенных преступлений, условия жизни и анализ данных о подсудимом, позволяют прийти к выводу о том, что менее строгий вид наказания, как и условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания, и не будут способствовать исправлению осужденного без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст. ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. Вышеописанное преступление подсудимым ФИО10 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В материалах уголовного дела данных о нарушениях подсудимым порядка и условий отбытия условного осуждения не имеется.

В связи с этим, суд не находит оснований для отмены условного осуждения подсудимого по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным его сохранить для самостоятельного исполнения.

Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено до провозглашения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 ст.69 УК РФ, с зачётом в окончательное наказание отбытого по первому приговору суда наказания.

Правилами части 4 статьи 69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не может превышать 3 лет.

Подсудимым и защитником заявлено ходатайство о применении положений ст.82 УК РФ, поскольку ФИО2 является единственным родителем малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов уголовного дела следует, что на иждивении у подсудимого ФИО2 находится малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено, что мать малолетнего ребенка –ФИО4 родительских прав не лишена, однако воспитанием малолетнего ребенка не занимается, совместно с ребенком не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Малолетняя ФИО1 проживает с отцом ФИО2, дедушкой ФИО5 и бабушкой ФИО6

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убежденность суда в правомерном поведении осужденного в случае предоставления отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Исходя из действующего законодательства применение ст. 82 УК РФ к осужденным, имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, а так же с учетом совершения осужденным в период непогашенной судимости аналогичного преступления, суд оснований для применения к ФИО2 в силу ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста не находит, поскольку своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, совершил в короткий промежуток времени аналогичное преступление, что не свидетельствует о возможности определения ФИО2 наказания без изоляции от общества, т.к. не послужит целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений согласно ст. 43 УК РФ.

При этом, в силу ч.1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 является единственным родителем малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым передать ребенка органу опеки и попечительства ГО г.Сибай РБ, который и будет определять дальнейшую судьбу малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осуждаемому за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.4 ст.75.1 УИК РФ, осужденный к месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, засчитав в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО2 обязан следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, о том, что согласно частям 6 и 7 ст.75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного 1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст. 396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д.22-23), находящиеся при уголовном деле: копию постановления №; копию протокола об административном правонарушении <адрес>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель (чек) результата продува анализатора паров этанола; копию свидетельства о проверке №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-23/2019 Сибайского городского суда РБ.