Постановление № 1-87/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-87/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 17 апреля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевй П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого Э, его защитника – адвоката Газиева Г.Н., следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в отношении:

Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан и жителя Республики Дагестан, <адрес> года, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

З управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, водитель Э, управляя автомобилем «КiaLD (Opirus/GH)» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, двигался в направлении <адрес> из <адрес> Республики Дагестан по проезжей части на 12 километре + 700 метров автодороги «Махачкала - Верхний Гуниб», расположенной на административной территории <адрес> Республики Дагестан, проявил невнимательность, и в нарушении пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости автомобиля, до уровня обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд вышеуказанного автомобиля за пределы проезжей части, с последующем его столкновением с металлическим ограждением, и опрокидыванием в кювет.

В пути следования Э, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.4 ПДД РФ. в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «KiaLD (Opirus/GH)» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, правосторонний пневмоторакс, ЗЧМТ-СГМ. Закрытый перелом 5 ребра справа. Закрытый перелом правой лопатки без незначительного смещения. Ушиб легких. ЗЧМТ-СГМ. Ушибы мягких тканей, ссадины головы и лица. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в постановлении, и, по признаку опасности для жизни человека по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «KiaLD (Opirus/GH)»за государственными регистрационными знаками <***> РУС Э, не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: он должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения 70 км/ч, и при возникновении опасности для движения, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценка действий пешехода о соответствии (несоответствии) требованиям Правил дорожного движения РФ экспертом не рассматривались, так как не требует специальных познаний в области автотехники и может быть дана органами следствия (или суда), с учетом всех обстоятельств по делу и настоящего заключения в том числе.

01.03.2024в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Э с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, последний загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Буйнакскому району ФИО1 поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Буйнакска Абдулазизов М.М. ходатайство следователя также поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая З в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутсвие, в котором указала, что против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Подсудимый Э и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя.

Суд, заслушав следователя, подсудимого и его защитника, заключение помощника прокурора, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное Э обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как управление автомобилем, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Э органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления тяжкого вреда здоровью, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый Э не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении Э подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке статей 81 – 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Э, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Э, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить З уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Э о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Банк: Отделение – НБ <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/сч <***>)

КПП 057201001

ИНН <***>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН <***>

КБК 1№

УИН 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «KiaLD (Opirus/GH)» за государственным регистрационным знаком <***>, находящийся под сохранной распиской у Э, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным его владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.М. Азизова