Приговор № 1-87/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-87/2024

УИД – 05RS0007-01-2024-000590-95

Дело № 1-87/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 г. с. Карата

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., при помощнике судьи Гаджиеве Д.А., с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры Республики Дагестан Магомедова Т.Г., подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, представившего удостоверение №1172, ордер №05-01-2024-01879361, от 05.08.2024года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес> РД,

аварца по национальности, гражданина РФ, образование среднее,

женатого, проживающего в <адрес> РД, не

работающего - пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, 02.07.2024г. примерно 14 час. 30 мин. в сел. Карата Ахвахского района РД, в местности «Ачакара», расположенной на территории сел. Карата Ахвахского района РД, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем срыва дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотикосодержащее растение конопля (растения рода коннабис), с общей массой 25,18 гр.

В тот же день, примерно 15 час.30 мин. сотрудниками отдела МВД по Ахвахскому району, в местности «Ачакара», расположенной на территории сел. Карата Ахвахского района РД, на автодороге Карата-В-Инхело Ахвахского района, был остановлен ФИО2, который направлялся с. Карата Ахвахского района.

В ходе личного досмотра в наружном левом кармане куртки надетой на нем был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом.

После этого указанный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом сотрудниками полиции был изъят, в последующем упакован и опечатан.

По результатам проведенной экспертизы, согласно заключению эксперта за № 597/3 ЭКЦ МВД по РД от 16.07.2024г. установлено, что представленное на экспертизу части растений изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО2, являются частями наркотикосодержащего растения Конопля, (растения рода Каннабис). Масса частей растения в высушенном виде составляет 25,18 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без целей сбыта для личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультаций с защитником и в его присутствии изъявил желание воспользоваться предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 подтвердил свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ. Заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт; просит суд вынести приговор в особом порядке, не лишать его свободы.

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО6

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Согласен с такой квалификацией и защитник.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающее наказание, положительную характеристику с места жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Учитывает суд личность подсудимого, его семейное и материальное положение, характеризуется по месту жительства положительно.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Суд учитывает, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая все указанные обстоятельства, в том числе то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Назначая лишение свободы, исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного, и то, что ФИО2 вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, учитывая его семейное и материальное положение, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении подсудимому наказания, определения его срока и размера, суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, причем, при назначении подсудимому наказания вначале следует с учетом требований этих статей определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, с учетом условного осуждения, считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61, 63, 73 УК РФ, ст.ст. 73, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на ФИО2 обязанности: не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства: с. Карата Ахвахского района РД без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом каннабис массой 25,18 грамм и один белый конверт со смывами рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по Ахвахскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Д.Р. Саидов

Отп. в совещ. комн.на компьют.