Приговор № 1-242/2018 1-6/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-242/2018

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Цыгановой Е.А., помощников прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Филюка В.П., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего Т.С.В. рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, неработающего, разведённого, со средним профессиональным образованием, имеющего сына <данные изъяты>, осужденного

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни Т., с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, в <адрес> в посёлке <адрес> ФИО4 в ходе ссоры с мужем своей сестры Т., желая причинить Т. телесные повреждения, умышленно, взял на кухне кухонный нож и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пришёл с ним в комнату, где на кровати на спине лежал Т.. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 этим ножом ударил Т. в живот.

В результате этих преступных действий ФИО4 по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Т.С.В. причинено повреждение - слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением ободочной кишки, которое являлось опасным для жизни в момент причинения, и причинило тяжкий вред здоровью Т..

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в содеянном им признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления он дал показания полностью соответствующие описательной части приговора. При этом он дополнительно показал, что в <данные изъяты> он проживал с матерью М.С.А. сестрой Д., её мужем Т. и их сыном А. по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ муж сестры С. ругался с его сестрой Д. и его матерью. На крик матери о помощи, он зашёл в зал. От матери он узнал, что в ходе этого конфликта на её глазах С. ударил его сестру головой о дверь так сильно, что та упала на пол, и начал её пинать ногами, а мать, заступившуюся за сестру, ударил по двум передним зубам и сломал средний палец правой руки. После того как он несколько раз ударил С. кулаками в лицо, тот успокоился. Днём ДД.ММ.ГГГГ С. снова ругался с Д., последний конфликт у них был около <данные изъяты>. После употребления 0,5 л самогонки, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ему стало обидно за сестру, и он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял на кухне кухонный нож с рукояткой из пластика черного цвета, и зашёл в комнату, где на кровати, на спине лежал С., с целью прекратить такое плохое поведение С. в отношении его сестры. Держа нож в правой руке, он ударил С. клинком ножа в живот один раз. От этого удара С. закричал. Затем он вынул нож из живота С. и ушёл из комнаты в зал, а потом на балкон, где находился в шоке от того, что сделал. Когда приехали сотрудники полиции, он написал явку с повинной и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО4 в им содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Т.С.В. в суде показал, что он проживает в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес> женой Т.Д.И. сыном Т.А.С. и бабушкой жены - М.Л.П. На протяжении полугода с ними жили мать жены-М.С.А. и брат жены – подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома, кроме бабушки. Он – Т. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> у него произошел конфликт с ФИО3 из-за того, что тот стал вмешиваться в его отношения с женой. И. стал защищать сестру и свою мать и на этом конфликт закончился. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он лег спать в комнате для их семьи. Проснулся он от удара в живот и увидел рану в своём животе, с правой стороны. У него появилась сильная боль и кровь. В этот же момент он увидел, как из их комнаты выходил И. и держал в руке нож. Потом приехали сотрудники полиции и «скорая помощь». Из-за этого удара ножом он находился в больнице ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «проникающее ранение брюшной полости с повреждением ободочной кишки». В настоящее время каких-либо последствий от произошедшего у него нет, и он просит суд не наказывать строго подсудимого ФИО4, который является братом его жены, с которым ранее у него были дружеские отношения, и которого в настоящее время он простил.

Свидетель Д. в суде показала, что <данные изъяты> трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес> она проживала с супругом Т.С.В. сыном Т.А.С. её бабушкой М.Л.П. мамой М.С.А. и братом М.И.И. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у неё произошел конфликт с супругом С..

Во время ссоры её муж С. ударил её головой о дверь, от этого она упала на пол, а он начал её пинать ногами по различным частям тела. Её мама заступилась за неё. Как она потом узнала от мамы, С. ударил маму по двум передним зубам, которые чуть ей не выбил, и сломал маме средний палец правой руки. На крик матери о помощи, к ним в зал зашёл её брат И., который кулаками ударил С. несколько раз в лицо, и тот прекратил их избивать. ДД.ММ.ГГГГ, до обеда она также ругалась с мужем С.. И. находился один на кухне и пил самогонку. После обеда они с сыном ушли из их комнаты, а С. остался там один спать. Она находилась в зале. Примерно около 15 часов она услышала как открывается дверь в их комнату. Она крикнула И., чтобы тот не ходил и не будил мужа. Потом она услышала крик мужа С.: «Ты что делаешь ?! ». Она сразу же побежала на крик. Мама находилась в дальней своей комнате и тоже побежала на крик. Когда они прибежали, то увидели, как из их комнаты выходил И. с ножом в правой руке, и лезвие этого ножа было в крови. В этой их комнате она увидела, как С. идёт к выходу и держится за живот, там у него была рана, из которой шла кровь. В связи с этим она сразу же вызвала «скорую помощь». Мама забрала у И. этот кухонный нож, с черной пластиковой рукояткой и положила на стол, а она его убрала от ребёнка подальше – положила в раковину на кухне. Затем И. ушел на балкон и сидел там до приезда сотрудников полиции, которым она отдала этот нож.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что она проживала в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес> сыном М.И.И. дочерью Д., её супругом Т.С.В. их сыном и её внуком Т.А.С., и свекровью М.Л.П. <данные изъяты> свекровь находилась на лечении в больнице. И. с С. раньше были друзьями. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у её дочери Д. произошёл конфликт с супругом С., они с ним ругались. На её глазах зять С. ударил её дочь Д. головой о дверь, да так сильно, что Д. упала на пол. С. стал пинать её дочь ногами. Она за неё заступилась, стала отстранять зятя С. от дочери, за что получила от того удар кулаком по передним зубам, которые в настоящее время у неё шатаются. Ещё зять сломал ей средний палец на правой руке. Она кричала и звала на помощь сына И., который находился в соседней комнате. И. зашёл к ним и успокоил С., ударив его кулаками несколько раз в лицо. Затем они ушли на улицу. А на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, её сын И. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после того как на кухне он один пил самогонку. До обеда Д. с С. снова поругались, С. выражался в адрес её дочери нецензурной бранью. Когда после обеда она находилась в своей комнате, то услышала как Д. спросила кого-то: «Ты что натворил?». Она вышла из своей комнаты и увидела И., который был в сильном алкогольном опьянении. Она спросила его, что он натворил, на что И. ответил: «Я, по-моему, его зарезал». Она пошла к С.. С. был в их с дочерью комнате, лежал на кровати на спине. Он был одет в шорты, без майки, а на животе у него была рана, из которой сочилась кровь. С. просил вызвать «скорую помощь». Д. ответила, что уже вызвала. Она оказала первую помощь С., а потом пошла к сыну на балкон, чтобы его успокоить. Потом к ним домой приехали сотрудники полиции, которые забрали И.. Затем приехали сотрудники «скорой помощи» и госпитализировали С.. Через несколько дней она разговаривала с И., и он пояснил ей, что решил таким образом заступиться за сестру и прекратить плохое поведение С..

Свидетель Т.А.М. в суде показал, что он работает старшим полицейским отделения полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования В этот же день, <данные изъяты> им было получено сообщение от дежурного полиции о том, что по адресу: <адрес>, мужчине нанесли ножевое ранение. По прибытию на этот адрес, Д., пояснила ему, что её мужу Т.С.В., нанес удар ножом в живот её родной брат - ФИО3, В это время ФИО4 находился на балконе и разговаривал со своей матерью. По внешнему виду им стало понято, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они доставили ФИО4 в дежурную часть. По дороге они разговаривали с ФИО4, и он им сообщил, что он нанёс ножевое ранение Т.С.В. который поругался с его сестрой - своей женой, и за это он - ФИО4 решил тому отомстить. После это они вернулись опять в эту квартиру, и Д. указала им на нож с черной рукояткой, находившийся в раковине на кухне, и пояснила им, что этим ножом её мужу Т.С.В. нанес удар в живот её родной брат - ФИО3, причинив ножевое ранение. Этот нож он – <данные изъяты> забрал и отвез в отделение полиции <адрес>.

Согласно рапорта оперативного дежурного отделения полиции № <адрес> майора П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, поступило сообщение из городской больницы № <адрес> о том, что ФИО6 госпитализирован в отделение хирургии с диагнозом: «колото - резаная рана брюшной полости».

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела полиции № <адрес> у оперативного дежурного этого отдела полиции П.С.В. изъят нож, который был изъят сотрудниками полиции в <адрес><адрес>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены шорты красного цвета, мужские плавки черного цвета, нож, покрывало, образец крови Т.С.В. которые признаны вещественными доказательствами и приобщёны к данному уголовному делу.

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство по данному делу – нож. Как пояснил подсудимый ФИО4, этим ножом он нанёс удар потерпевшему Т. при обстоятельствах сообщённых им суду в ходе его допроса.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на мужских шортах, мужских плавках и клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Т.С.В.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты>

Как пояснил суду подсудимый ФИО3, это он около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ кухонным ножом причинил данное повреждение потерпевшему Т.С.В. с целью прекратить плохое поведение С. в отношении его сестры.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В связи с синдромом зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь, психостимуляторы) ФИО3 рекомендовано обязательное лечение у врача – нарколога.

Данные заключения экспертов, с которыми согласились подсудимый и потерпевший, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными и обоснованными, и поэтому полагает возможным положить эти заключения в основу приговора суда.

Все эти вышеизложенные доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства в их совокупности, и оценив их, на основе тщательного анализа действий подсудимого в вышеописанной ситуации, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении.

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО4 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т., с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Однако в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу обвинение подсудимого в этом нашло своё подтверждение только в части нанесения им удара одним ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия. В связи с этим суд признаёт необоснованным обвинение подсудимого в более чем им содеянно, и поэтому исключает из обвинения подсудимого излишне вменённое ему обвинением.

Действия подсудимого ФИО4, который при вышеизложенных обстоятельствах умышленно ножом причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для его жизни, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает то, что свою вину он признал и в содеянном раскаялся, явился с повинной, характеризовался удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, малолетнего сына и, с его слов, малолетнюю дочь, кроме этого - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учётом требований ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО4 преступления, его личности, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённого им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд при наличии отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеет оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к выводу о возможности назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, с учётом п. п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и - ч. 2 ст. 61 УК РФ, без назначения за совершённое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с этим суд принимает во внимание неисполнение им наказания в виде штрафа за предыдущее преступление и поэтому считает необходимым назначить ему наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ,

При этом на основании всего вышеизложенного, личности подсудимого ФИО4 и семейного положения его и его близких, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания назначаемого ему наказания, и в связи с этим применяет к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Назначенное наказание ФИО3 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, и обязать его:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой;

- пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по этому уголовному делу, указанные на л.д. 122 – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ приговор Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов