Решение № 2-192/2019 2-192/2019(2-3771/2018;)~М-3908/2018 2-3771/2018 М-3908/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный сокол» (ИНН ...) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, за задержку выплаты заработка, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска и в судебном заседании на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 10.08.2018 по 10.09.2018 в качестве интернет-маркетолога. 10.09.2018 трудовые отношения с ответчиком прекращены по её инициативе из-за невыплаты заработный платы. Размер оплаты труда с ответчиком был согласован в размере 14 000 руб. в месяц, включая районный коэффициент, и подлежал уплате до 05 числа месяца, следующего за отработанным. Режим работы был установлен по графику пятидневной рабочей недели с 8-часовым рабочим днем. Таким образом, её заработок за период с 10.08.2018 по 10.09.2018 составил 14 000 руб., из которых ей ответчиком было уплачено лишь 6 000 руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу 8 000 руб. в счет неполученного заработка период с 10.08.2018 по 10.09.2018, компенсацию за задержку выплаты заработка за период с 10.09.2018 по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в сумме 6 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Солнечный сокол» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В то же время, в соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

При этом работник с учетом обстоятельств конкретного дела не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено статьей 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 2 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 по настоящее время составляет 11 163 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 декабря 2017 года № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г., О.Л. Дейдей, К. и И.Я. Кураш" постановил признать взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 между ООО «Солнечный сокол» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор на период с 10.08.2018 по 31.12.2018, в соответствии с которым истец как работник была принята на работу в качестве интернет-маркетолога с условием оплаты труда в размере 14 000 руб. в месяц (л.д.5-6).

В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается с 5 числа каждого месяца, аванс 20 числа.

Истцом заявлено и не оспорено ответчиком, что за период с 10.08.2018 по 10.09.2018 ФИО1 отработан полный месяц, в связи с чем её заработок не может быть менее одного минимального размера оплаты труда, увеличенного на гарантированную работнику компенсацию в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями (15%). Однако заработная плата за указанный период была выплачена истцу лишь в размере 6 000 руб. (3000 руб. – 20.08.2018 и 3000 руб. – 11.09.2018), что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.7-8).

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства обратного и опровергающий расчет в материалы дела не представлены.

С учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 10.09.2018 в размере 8000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1). Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).

Учитывая, что трудовые отношения сторонами прекращены по инициативе истца 10.09.2018, но расчет при увольнении истцу до настоящего времени не выплачен, соответственно размер указанной компенсации с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежит исчислению в следующих размерах:

за период с 11.09.2018 по 16.12.2018 - (8 000 руб.*92 дня/150 * 7,5%) = 368 руб.,

за период с 17.12.2018 по 05.02.2019 - (8 000 руб.*51 день/150 * 7,75%) = 210 руб. 80 коп., итого 578 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика за задержку причитающихся в связи с увольнением истцу выплат.

Кроме того, в соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, которое выразилось в длительном уклонении ответчика по настоящее время от исполнения обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате и расчета при увольнении, которая не погашена до настоящего времени, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, личности последнего, отсутствия у истца тяжких последствий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку указанный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости. В остальной части данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлен договор оказания юридических услуг, заключенный 25.09.2018 с ФИО2, по которому последний принял на себя обязательство оказать ей юридические услуги по устному и письменному консультированию по вопросу взыскания задолженности по зарплате и компенсации с ООО «Солнечный сокол», составлению искового заявления и консультации по порядку подачи его в суд, консультировании по другим возникающим вопросам, связанным с данным делом, а истец уплатила за оказание данных услуг 6 000 руб. (л.д. 9-10,13).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 20). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении (пункт 21), в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с учетом объема проделанной представителем истца работы и оказанных юридических услуг по указанному договору, включивших в себя лишь консультирование и составление искового заявления, его небольшой сложности, незначительного времени его подготовки и объема проделанной работы при консультировании истца и подготовке иска, цены иска, позиции ответчика по делу, всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., считая его соответствующим требованиям разумности и обеспечивающим необходимый баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный сокол» (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Солнечный сокол» (ИНН ...) в пользу ФИО1 в погашение задолженности по заработной плате по состоянию на 10.09.2018 денежную сумму в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «Солнечный сокол» (ИНН ...) в пользу ФИО1 компенсацию за просрочку выплаты расчета при увольнении по состоянию на 05.02.2019 в размере 578 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по консультированию и составлению иска 3 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате по состоянию на 10.09.2018 в размере 8 000 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Солнечный сокол» (ИНН <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу 19.03.2019