Решение № 12-172/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-172/2017

Дело № 12-172/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Славянка 04 декабря 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

рассмотрев жалобу юридического лица ПАО «Славянский судоремонтный завод» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 10.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.45 КоАП РФ в отношении юридического лица ПАО «Славянский судоремонтный завод»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 10.10.2017г. ПАО «Славянский СРЗ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.45 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

С данным постановлением не согласилось ПАО «Славянский СРЗ», им подана жалоба, в которой просит, не оспаривая наличие события правонарушения изменить постановление, снизить наказание в виде административного штрафа до 400 000 руб. В обоснование указывает что так как общество я является самостоятельным частным юридическим лицом и несет расходы на свою деятельность из прибыли получаемой за выполненные работы и оказанные услуги уплата единовременным платежом суммы административного штрафа в размере 800 000 руб. приведет к невозможности осуществления Обществом своей деятельности, в том числе уплаты налогов, заработной платы, и иных ежемесячных платежей.

Представитель ПАО «Славянский СРЗ», представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся материалам в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ПАО «Славянский СРЗ» были соблюдены.

Ответственность по части 2 статьи 8.45 КоАП РФ наступает за повторное в течении года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, а именно невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ранее, юридическое лицо – ПАО «Славянский СРЗ» постановлением от 27.12.2016 года было привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 18.05.2017г. по 28.06.2017г. Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Славянский СРЗ» (далее Общество) по результатам которой было установлено, что Общество не выполнило требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Площадь земельного участка, занимаемого ПАО «Славянский СРЗ» составляет 39,8306 га. Территория участка размещена в воодоохранной зоне и граничит с северной стороны по береговой полосе с акваторией бухты Славянка.

В ходе проверки установлено, что причал между доком № 169 и пирсом № 1, пирс № 1, причал хоз.участка, доковая набережная, выпуски №№ 2,3 ливневых вод с территории предприятия в водный объект не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании ст.3 Федерального закона РФ №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона №7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании ч.1, ч.2 ст.39 Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.16 ст.65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно требованиям ст.55 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Меры по оборудованию эксплуатируемых объектов сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления, истощения вод ПАО «Славянский СРЗ» не исполнил, чем нарушило вышеуказанные требования закона.

Таким образом, суд полагает, что вина Общества в совершении указанного административного правонарушения установлена, оснований не согласиться с выводами должностного лица не усматривается. Кроме того, факт совершения правонарушения самим юридическим лицом не оспаривается.

Согласно ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае, как указал Конституционный Суд РФ, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Применение закрепленной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П правовой позиции в каждом конкретном случае является оценочной категорией.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного обществом деяния, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, судья приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 КоАП РФ. По мнению суда, в качестве исключительных обстоятельств следует учесть трудное финансовое положение Общества.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления в другой его части, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 10.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.45 КоАП РФ в отношении юридического лица ПАО «Славянский судоремонтный завод» -изменить.

Снизить ПАО «Славянский судоремонтный завод» размер административного штрафа до 400 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ПАО «Славянский судоремонтный завод» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья С.Ю. Волкова