Приговор № 1-567/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-567/2020

Дело №1-567/2020 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тамбов «10» ноября 2020 года Ок

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «10» ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердееевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сысоевой О.В., представившей удостоверение №251 от 18.10.2002 и ордер №Ф-115229 от 06.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, судимого:

-06.11.2019 Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09.07.2020 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 28 дней принудительных работ, определенных органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Наказание отбыто полностью 14.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области №2- 130/2017 от 03.03.2017 года обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 27.02.2017 г. и до совершеннолетия ребенка.

Несмотря на наличие вступившего в силу судебного акта о взыскании алиментов, ФИО1 денежные средства на содержание сына не выплачивал, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 г. вступившим в законную силу 26.06.2018 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату им без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, судом назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, которое он не исполнил без уважительных причин.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея возможность устроиться на работу и начать выплачивать алименты, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения условий жизни ребенка, вновь совершил аналогичное деяние, продолжая не выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО2, не трудоустроился, добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

Вопреки положениям ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающим обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и в нарушение решения суда, ФИО1, проживая по адресу <адрес> «Д» <адрес>, а затем, с июня 2020 года, по адресу <адрес> А <адрес> ком. 60, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 24.07.2019 г. по 09.07.2020 г. средства на его содержание не выплачивал без уважительных причин.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 достаточных мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в «Центр занятости населения» по вопросу трудоустройства не обращался, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, в результате чего его задолженность по алиментам за указанный период времени составила 136 435,53 рублей, которую он, при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате средств на содержание ребенка, добровольно не погашал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (в ее письменном заявлении) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны; государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку преступление им совершено в отношении этого ребенка.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется его поведение в быту по месту жительства (л.д.64) (в целом характеризуется удовлетворительно), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у него заболеваний, сведения о которых сообщены им в судебном заседании.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06.11.2019 не образует рецидива преступлений.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и сведения о его личности: на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.68, 66).

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При принятии данного решения суд также учитывает, что ранее ФИО1 за аналогичное преступление назначалось наказание в виде исправительных работ. По убеждению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, суд, решая вопрос о размере назначенного подсудимому наказания, не учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. В то же время, решая вопрос о сроке основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 такой срок, в течение которого может быть достигнуто исправление осужденного.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении виновного положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Фролов