Апелляционное постановление № 22-1824/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-105/2023

Председательствующий: Арбузова Н.В. Дело № 22-1824/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Заболотной С.Н.,

при помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Идринского района Торокова Д.А. на приговор Идринского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в д.<адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, официально не трудоустроенный, в зарегистрированном браке не состоящий, военнообязанный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Гауса А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Заболотную С.Н. в интересах осужденного ФИО1, не возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные в период с 29 по 30 августа 2023 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Идринского района Красноярского края Тороков Д.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, выражает несогласие с приговором. В обоснование требований указывает, что поскольку в материалах дела не содержится сведений о размере незаконно приобретенного наркотического средства, то действия ФИО1 необоснованно квалифицированы как незаконное приобретение наркотических средств. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, назначенное наказание снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Так, суд удостоверился, что ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неверной квалификации действий осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В то же время, в силу уголовного закона, признанные судом доказанными действия ФИО1 по сбору частей растения конопля и их дальнейшая обработка для получения наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), при не установлении веса приобретенного наркотического средства, не могут расцениваться, как незаконное приобретение наркотического средства, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, является правильной.

Вместе с тем, такое изменение приговора не влечет необходимости смягчения наказания за данное преступление, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом первой инстанции, равно как и объем обвинения и квалификация содеянного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не изменяются.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности осужденного, характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным исправление осужденного без изоляции от общества и применил правила ст. 73 УК РФ при назначении наказания с возложением на осужденного обязанностей, которые должны способствовать его исправлению.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Внесенное судом апелляционной инстанции изменение, вопреки доводам апелляционного представления, не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, соответствует обстоятельствам дела и данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым либо несправедливым.

Судом правильно разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и о судьбе вещественных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании соблюдены принципы равенства и состязательности прав сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для иных изменений или отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Идринского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из приговора указание об осуждении ФИО1 по квалифицирующему признаку – незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко