Приговор № 1-141/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-141/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 02 августа 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Павлюк М.В.,

с участием государственного обвинителя Лосикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми от 08.03.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 19.03.2019.

ФИО1, будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию 03.06.2019, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа похитил одну бутылку водки «Госсклад» объемом 0,5 литра, стоимостью 211 рублей 56 копеек и одну бутылку водки «Майкопская», объемом 0,5 литра, стоимостью 211 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО ...», с которыми скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «...» на сумму 423 рубля 12 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого, ... его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, характеризуется удовлетворительно, не работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественных доказательств по делу был признан оптический диск, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить в материалах дела.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов