Приговор № 1-93/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-93/2025

№ Дело № 1-93/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 22 октября 2025 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Искуловой М.К.,

подсудимой – ФИО2,

адвоката – Морданевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применила насилие, не опасное для здоровья, и угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Любинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Любинскому району.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Любинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Любинскому району.

Решением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Любинского района Омской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о принятии мер по помещению детей ФИО2, состоящей на учете в ОМВД России по Любинскому району как неблагополучный родитель, в социально-реабилитационные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут во исполнение указанного выше решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Любинского района Омской области инспектором ПДН ОМВД России по Любинскому району были составлены акты о помещении несовершеннолетних детей ФИО2 в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными нагрудными знаками, руководствуясь подпунктами 2 и 11 части 1 статьи 12, подпунктами 1, 8, 13 и 15 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции", совместно со специалистом отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Любинского района Омской области Свидетель №1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Главой администрации Любинского района Омской области, на служебном автомобиле сотрудника полиции «ВАЗ-2131» прибыли к дому ФИО2 по адресу: <адрес> целью изъятия несовершеннолетних детей ФИО2 и помещения их в социальный реабилитационный центр.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 28 минут ФИО4, Потерпевший №2 и Свидетель №1 прошли в ограду домовладения ФИО2, где последняя вышла им навстречу с малолетним ребенком на руках.

Потерпевший №2 представилась ФИО2, назвала свои должность, звание и фамилию, и сообщила, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Любинского района Омской области принято решение о временном помещении её несовершеннолетних детей в социально-реабилитационный центр, на что ФИО2 предложила пройти в дом.

Однако, после того как Потерпевший №2, находясь в доме, сообщила ФИО1 о том, что дети будут сначала направлены для обследования в БУЗОО «Любинская ЦРБ», а после этого помещены в социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних, предложив ей собрать детей и передать их им для сопровождения, ФИО2, действуя умышленно, понимая, что перед ней находятся сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью воспрепятствования их законной как сотрудников полиции деятельности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, толкнула рукой находящуюся в коридоре Потерпевший №2, отчего последняя ударилась спиной о стену, тем самым применив в отношении Потерпевший №2, исполнявшей свои должностные обязанности, насилие, не опасное для здоровья, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль.

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, освободив свои руки, стала размахивать ими сжатыми в кулак перед Потерпевший №1, который её действия воспринял как угрозу применения к нему насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей как сотрудника полиции.

Продолжая свои преступные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, ФИО2 высказала в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу применения насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей как сотрудников полиции, сказав, что возьмет нож, которым их зарежет, после чего ФИО2 зашла внутрь дома, закрыв дверь. С учетом агрессивного поведения ФИО2, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 покинули территорию домовладения ФИО2, которая, выйдя из дома и удерживая в своей руке нож, нанесла им не менее двух ударов по кузову служебного автомобиля, в котором в тот момент находились Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 и малолетний ФИО5, при этом, не реагируя на замечания Потерпевший №1, ФИО2, удерживая в руке нож, высказала в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу, сказав, что причинит им телесные повреждения.

С учетом агрессивного поведения ФИО2, наличия у неё в руках ножа, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы в свой адрес восприняли реально.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевших, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исключает из обвинения ФИО2 как излишне вмененное указание следователя при квалификации действий подсудимой на применение насилия, не опасного для жизни, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат, в судебном заседании государственным обвинителем не представлено, в обвинении не указано, в чем именно выражалось применение насилия, не опасного для жизни. По мнению суда, ФИО2 применила к Потерпевший №2 насилие, не опасное для здоровья, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не нарушает право подсудимой на защиту.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимой, поскольку её действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимая ведёт себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у неё не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья;

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Как личность ФИО2 <данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимой, предотвращению совершения ею новых преступлений.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, применения положений ст. ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется, поскольку, в противном случае, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотив и цель, способ совершения, степень общественной опасности и реализацию преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Омской области (<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_Н.А. Эраносян

(инициалы, фамилия)

22.10.2025

Подлинный приговор подшит в материалы дела № 1-93/2025 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2025 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов