Приговор № 1-24/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021

Уголовное дело № 1-24/2021

УИД 22RS0062-01-2021-000107-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 18 июня 2021 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя Попенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника МО МВД РФ «Усть-Калманский» от *** №-л/с Ф. с *** назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОП по --- МО МВД РФ «Усть-Калманский» (далее по тексту полицейский ОППСП ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 (далее по тексту - Закон РФ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 статьи 2 данного Федерального закона установлены основные направления деятельности полиции:

-защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п.1);

-предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.2).

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона устанавливаются определенные обязанности полиции, к которым, в том числе относятся:

-принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1);

-прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2);

-выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (п.4).

При этом согласно ч.1 ст.13 данного Федерального закона, полиция наделена правами, в числе которых установлены:

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1).

В соответствии с должностным регламентом полицейского ОППСП ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский», Ф. обязан:

- принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п. 10);

- непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда (п.11).

В силу ст.ст. 1, 4 Закона РФ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, то есть является правоохранительным органом. Полиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, МО МВД России «Усть-Калманский» является правоохранительным органом, а полицейский ОППСП ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» Ф. является сотрудником правоохранительного органа и наделен указанными выше правами, обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ***, утвержденной начальником ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский», в период времени с *** час. 00 мин. *** до *** час. 00 мин. *** полицейский ОППСП ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» Ф. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

*** в *** часов *** минут в ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» поступило сообщение о том, что по адресу: --- происходит семейный дебош. Для разбирательства данное сообщение было передано наряду полиции в составе полицейского ОППСП ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» Ф., стажера ОППСП ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» Р-1, которые выехали на служебном автомобиле по указанному адресу.

В период времени с *** час. 00 мин. до *** час. *** мин. ***, прибыв к домовладению по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции Ф. и Р-1 стали проводить с участием Б. разбирательство по полученному сообщению о происшествии. В указанный период времени к сотрудникам полиции подошел ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя грубую нецензурную брань, стал выражать недовольство появлением сотрудников полиции. Полицейский ОППСП ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» Ф., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился и предъявил ФИО1 служебное удостоверение, пояснив, что прибыл для разбирательства по поступившему сообщению о происшествии, а также потребовал от ФИО1 прекратить свои неправомерные действия. В связи с чем, в период времени с *** час. 00 мин. до *** час. *** мин. ***, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. в северо-западном направлении от дома по адресу: ---, раздраженного законными действиями сотрудника полиции Ф., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского ОППСП ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» Ф., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также причинения представителю власти Ф. физической боли и, желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский ОППСП ОП по Чарышскому МО МВД России «Усть-Калманский» Ф., по мотиву несогласия с законными действиями последнего, в период времени с *** час. 00 мин. до *** час. *** мин. *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. в северо-западном направлении от дома по адресу: ---, нанес 1 удар кулаком руки Ф. в область живота, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении, указанного преступления признал частично, поскольку умысла ударить сотрудника полиции у него не было, изложив свою версию событий, утверждая, что *** около *** часов он находился по ---, где ему сообщили, что по адресу ---, по месту его регистрации находится полиция. Поскольку в этот день у него была словесная ссора с женой, он выехал на автомобиле к указанному адресу. Прибыв на место, он увидел, что возле дома стоит служебный автомобиль полиции. В ходе разговора с потерпевшим Ф., который находился в служебном обмундировании сотрудника полиции, ему стало известно, что они прибыли в связи с поступившим на телефон доверия звонком о семейном скандале. Ф. предложил помириться с супругой и предложил проследовать в автомобиль. То обстоятельство, что его мирить приехал какой-то ППС(ник) сильно возмутило, т.к. он «сватов» не вызывал. Признает, что вел себя грубо и выражался нецензурной бранью без адресно. После того, как он спросил у Ф., задерживают ли его по данному обстоятельству, и получив ответ, что нет, он разворачиваясь, и будучи в состоянии алкогольного опьянения потерял равновесие, балансируя руками, возможно задел передней частью кулака правой руки по туловищу Ф.. Какую именно часть тела Ф. он задел рукой, он не знает. Поскольку он полагал, что вышло это случайно, он продолжил идти в сторону ---, но был сбит с ног и повален на землю, затем на него сотрудники полиции надели наручники и посадили в служебный автомобиль. Приносит извинения потерпевшему.

Несмотря на не признании вины в совершенном преступлении, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими, представленными суду доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Ф. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ф. (т.1 л.д. 33-38, 39-44, 45-49), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности полицейского ОП ППС ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский». В его должностные обязанности, в том числе входит: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, и другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

*** в *** часов 00 минут он заступил на дежурство в составе авто-патруля совместно со стажером Р-1 На службу он заступил в форменном обмундировании сотрудников полиции. Службу он нес на служебном автомобиле.

Затем от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что по адресу: --- дебоширит отец. В связи с этим, он и Р-1 проследовали по вышеуказанному адресу на патрульном автомобиле.

*** около *** час. *** мин. он прибыл к дому по вышеуказанному адресу, где хозяйка дома Б., *** г.р. пояснила, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 сам себе порезал вены, а после чего попросил свою бывшую супругу собрать ему вещи, а сам он ушел.

*** около *** час. *** мин. ФИО1 подъехал к вышеуказанному дому на автомобиле марки <данные изъяты>», вышел из него и подошел к патрульному автомобилю, припаркованному около вышеуказанного дома, где находились он и Р-1

В этот момент он решил выйти из патрульного автомобиля, чтобы поговорить с ФИО1 по факту сообщения его бывшей жены. При этом также присутствовала Б. и Р-1, который следом за ним вышел из патрульного автомобиля. Он представился ФИО1 сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия. Он пояснил ФИО1, что является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, уточнил, что он приехал работать по сообщению Б., а также сказал, что ему необходимо опросить его для выяснения обстоятельств произошедшего. Когда он представился ФИО1 и сказал, что ему нужно его опросить, последний в присутствии Б. и Р-1 стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью без адресно. Он также почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя. Он в свою очередь сделал замечание ФИО1 по поводу его поведения, еще раз пояснил ему, что является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от него, чтобы он прекратил свое противоправное поведение. Однако, ФИО1 не реагировал на его замечания, продолжал вести себя агрессивно. Помимо нецензурной брани ФИО1 высказал в его адрес угрозу его застрелить, однако, данную угрозу он не воспринял реально, поскольку каких-либо предпосылок к указанным действиям со стороны ФИО1 не было, ружье он при себе не держал, оснований для опасения у него не было.

Затем, ФИО1 пошел в сторону дома по адресу: ---, причем он, оборачиваясь к нему пояснял, что сейчас он уйдет и его никто не найдет. Спустя несколько шагов ФИО1 остановился, затем снова резко приблизился к нему, сделав несколько шагов, и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью безадресно. Далее, находясь в непосредственной близости от него, глядя ему в глаза, при этом он устойчиво стоял на ногах, держал равновесие, никаких предпосылок к его падению не было, отвел руку в сторону, после чего умышленно и целенаправленно с силой нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область живота, от чего он испытал сильную физическую боль. Все происходило быстро и неожиданно. Действия ФИО1 были целенаправленными, последний вел себя агрессивно, на его замечания не реагировал, был возмущен тем, что они прибыли работать по сообщению. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, поскольку от его преступных действий он пострадал и почувствовал физическую боль. После чего, в соответствии с ФЗ «О полиции» им была применена к ФИО2 физическая сила, то есть специальный прием, а также специальные средства ограничения подвижности – наручники БР. Далее, им о данном факте было незамедлительно доложено оперативному дежурному ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» К. Спустя некоторое время на место прибыли сотрудники ДПС, которым ФИО1 был передан для дальнейшего разбирательства, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний потерпевший Ф. их содержание подтвердил.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский». *** он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории --- совместно со ст.ФИО3 указанный день в период времени с *** часов до *** часов ему от оперативного дежурного ОП по --- поступило сообщение о том, что в ---, сотрудником ОППСП ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» Ф. задержан водитель, управляющий транспортным средством с признаками опьянения, который совершил нападение на сотрудника полиции. По прибытию на место Ф. сообщил, что он выехал суда по сообщению о происшествии, во время общения с подсудимым ФИО2 последний нанес ему удар в под дых, отчего Ф. почувствовал физическую боль, в связи с чем, Ф. была применена физическая сила и спецсредства. Подсудимый ФИО2 находился в служебном автомобиле, сообщил, что успокоился и просил снять наручники. У ФИО2 были явные признаки опьянения: невнятная речь и запах алкоголя из полости рта. Затем они стали проводить разбирательство. Оформлением административного материала занимался А.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон части показаний свидетеля Р. (л.д. 85-88) следует, что *** он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения совместно со ИДПС А. на территории ---. В указанный день около *** часов *** минут ему от оперативного дежурного ОП по --- поступило сообщение о том, что в --- по адресу: --- сотрудником ОППСП ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» Ф. задержан ФИО1, *** г.р., который управлял автомобилем <данные изъяты> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

После оглашения данной части показаний свидетель Р. сообщил, что показания, данные им в ходе судебного заседания, более подробные, чем те, которые он давал, отвечая на вопросы следователя в период предварительного расследования. Неприязненных отношений с потерпевшим и подсудимым не имеет.

Свидетель А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р., полностью их подтвердив.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперативного дежурного ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский».

*** он находился на дежурстве в дежурной части ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский». Около *** часов на телефон в дежурную часть поступил звонок от службы 112 г.Барнаула о том, что по адресу: --- дебоширит отец.

Для разбирательства по указанному сообщению им был направлен полицейский ОППСП ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» Ф. совместно со стажером Р-1, на служебном автомобиле. Примерно через два часа ему от Ф. поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь по адресу: --- --- причинил телесные повреждения Ф., а именно нанес удар по животу, от чего Ф. испытал физическую боль, в связи с чем, в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП по ---. Так же Ф. вызвал к месту происшествия наряд ДПС.

В дальнейшем туда был направлен наряд ДПС, а полицейским Ф. был составлен рапорт о том, что ФИО1 нанес ему удар рукой в живот. Данный рапорт был зарегистрирован.

Свидетель Р-1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского ОП ППСП ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский». *** в *** часов 00 минут он заступил на дежурство в составе авто-патруля совместно с полицейским ОП ППСП Ф. в качестве стажера. Службу они несли на служебном автомобиле. После заступления на дежурство, им от оперативного дежурного ОП по --- поступило сообщение о том, что по адресу: --- ---, происходит семейная ссора. По прибытию на место они стали общаться с Б., которая давала пояснения Ф. о том, что между ней и бывшим супругом ФИО1 произошел конфликт. В ходе получения объяснений от Б., во двор заехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 Ф. был в форменном обмундировании сотрудника полиции, направился к ФИО1 для получения объяснений случившегося, но Бердюгин выйдя из автомобиля, стал высказываться нецензурной бранью, вести себя очень агрессивно. Ф. представился ФИО2 и попросил успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью, на что подсудимый не реагировал. У ФИО1 были явные признаки опьянения: невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта. Все время ФИО2 находился у него на виду и никуда не уходил. Б. находилась постоянно у него за спиной, т.к. опасалась ФИО1 Ф. около *** минут пытался поговорить с ФИО2, предлагая ему успокоиться, но ФИО2 продолжал вести себя агрессивно в отношении сотрудника полиции Ф., высказывая негативно в адрес сотрудников полиции по поводу их приезда, высказывался нецензурно в адрес сотрудника полиции Ф. и всей полиции, гражданки Б.. При этом Ф. вел себя корректно и на конфликт не провоцировал, наоборот пытался успокоить ФИО2 и спокойно с ним по беседовать о случившемся. Затем в ходе разговора ФИО1 стал отходить от Ф., но затем развернулся, подошел к Ф., что-то сказал и нанес удар кулаком правой руки в область живота Ф., отчего последний испытал физическую боль. Все произошло очень быстро. Данный удар он видел лично, отчетливо, т.к. ФИО1 стоял к нему правым боком, а Ф. соответственно левым. Расстояние между ним и ФИО2 с Ф. было не более 2 метров, двор освещался. При этом может с уверенностью сказать, что удар ФИО1 был нанесен Ф. целенаправленно, в момент нанесения удара ФИО4 стоял лицом к Ф., не шатался и равновесия не терял. Ф. так же стоял ровно и равновесия не терял. По характеру удара можно сказать, что он был нанесен ФИО2 умышленно. В целях пресечения противоправных действий ФИО1 Ф. применил физическую силу и спецсредства в отношении ФИО2, затем ФИО2 посадили в служебный автомобиль, где он оставался до приезда наряда ДПС. Ф. сообщил о случившемся в дежурную часть полиции. По приезду наряда ДПС Ф. рассказал о случившемся, ФИО1 пересадили в автомобиль ДПС для разбирательства.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что *** в вечернее время, около *** часов, между ней и ФИО1 по адресу: с. ---, произошла семенная ссора, после которой ФИО2 уехал. Она собрала вещи ФИО1 Затем около *** часов вечера этого же дня она увидела, что к их дому подъехал автомобиль полиции, как она узнала позже, полицию вызвала её дочь. Сотрудников полиции приехало двое, один был в форме, другой нет. Сотрудникам полиции она сообщила о случившемся. В это время на автомобиле во двор заехал ФИО1, который выйдя из автомобиля, стал оскорблять её и сотрудников полиции нецензурной бранью. Сотрудник полиции, который разговаривал с ФИО1, был в форме, вел себя корректно, пытался успокоить ФИО2, но безуспешно. ТО, что сотрудник полиции был обет в форменную одежду сотрудника полиции, было видно отчетливо. Затем все произошло неожиданно, увидела только, как ФИО2 оказался на земле, а сотрудник полиции, что был в форме сообщил ей, что его ударил ФИО2. Затем сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании, позвонил в отделение полиции и сообщил о случившемся. Позже приехали сотрудники ДПС.

Из оглашенных (в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) в судебном заседании показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 76-81) следует, что она проживает по адресу: ---, --- вместе с мамой П., а также у нее есть дочь Б-1, которая обучается и живет в ---. С *** года по *** год она состояла в браке с ФИО1 С *** года до *** она сожительствовала с ФИО1 *** в период времени с *** часов 00 минут до *** часов 00 минут между ней и ФИО1 произошел конфликт, после чего он ушел, при этом ФИО1 сказал ей, чтобы она собрала ему вещи. Далее ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты> уехал. После случившегося она разговаривала по телефону с дочерью и рассказала ей о случившемся. *** в период времени с *** часов 00 минут до *** часов 00 минут она была дома и увидела в окно, что к дому подъехал автомобиль сотрудников полиции. Она полицию не вызывала, как позже выяснилось их вызвала ее дочь. Она вышла на улицу, сотрудники полиции представились и пояснили, что приехали по сообщению о том, что дебоширит отец. Один из сотрудников стал ее опрашивать, она рассказала о случившемся. Она находилась в служебном автомобиле и увидела, что к дому подъехал ФИО1 После чего они все вышли из автомобиля. ФИО1 также вышел, она по внешнему виду не поняла, был ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения или нет. Она старалась не подходить к ФИО1 близко, поскольку боялась. ФИО1, начал ее оскорблять, выражаться грубой нецензурной бранью безадресно. Один из сотрудников полиции, который находился в форменном обмундировании подошел к ФИО1, представился и предъявил удостоверение, а также пояснил, что приехал работать по сообщению и ему необходимо опросить ФИО1 В тот момент, когда они разговаривали, она стояла около автомобиля с пассажирской стороны, а они находились около автомобиля с водительской стороны, а именно около задней двери. В один момент он услышала, что произошли резкие движения между сотрудником полиции и ФИО1 Она обошла автомобиль и увидела, что ФИО1 лежит на снегу, сотрудники полиции надели на него наручники. Она спросила у сотрудников полиции, что случилось, поскольку ФИО1, вел себя агрессивно и по звуку ей показалось, что он ударил сотрудника полиции, на что сотрудник ответил, что ФИО1 его действительно ударил. Далее она зашла в дом и не выходила, однако, в окно увидела автомобиль ДПС после чего ФИО1 посадили в автомобиль и увезли. Уточняет, что она услышала звук борьбы, после чего обошла автомобиль, звук удара она не расслышала, присутствовали какие-то шорохи.

После оглашения показаний свидетеля, последняя их содержание подтвердила частично, кроме того, что она не слышала, чтобы сотрудник полиции представлялся ФИО1 и показывал ему удостоверение.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами:

- рапортом Ф. от *** о том, что в ходе несения службы им был совершен выезд по сообщению о семейном скандале по адресу: с. --- ---, где по приезду на место в ходе разбирательства прибыл гражданин ФИО1, который находился с явными признаками опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, затем подошел и нанес кулаком правой руки удар в облась живота, от чего он испытал физическую боль. После этого, к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства (л.д. 12-13);

- отношением от *** из содержания которого следует, что оперативный дежурный ОП по --- направляет Ф. для освидетельствования. При осмотре Ф. в КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» признаков алкогольного или наркотического опьянения не выявлено (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, из содержания которого следует, что совместно с потерпевшим Ф. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м в северо-западном направлении от дома по адресу: ---. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо – Ф. пояснил, что именно на данном участке ФИО1 *** нанес емуу удар в область живота (л.д. 16-20);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Ф. на месте от ***, из содержания которого следует, что Ф. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 53-61);

- актом освидетельствования от ***, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 25-26);

- рапортом А. от ***, в котором указывается о том, что от ОППСП ОП по --- Ф. в дежурную часть ОП по --- поступило сообщение о том, что *** в с. --- был выявлен водитель ФИО1 с явными признаками опьянения. В связи с этим, был совершен выезд наряда ДПС по указанному адресу, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

- служебным удостоверением №, выданного *** ГУ МВД по --- старшему сержанту полиции Ф., находящемуся в должности полицейского (л.д. 152);

- выпиской из приказа врио начальника МО МВД России «Усть-Калманский» от *** № л/с, согласно которой с *** Ф. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» (л.д. 153);

- копией должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» согласно которой Ф. обязан: - принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда (л.д.154-157);

- копией из книги учета заявлений и сообщений ОП по --- от *** в которой *** по номером № зарегистрировано сообщение о том, что в с. --- --- дебоширит отец, затем под номером № этого же числа зарегистрировано сообщение о нанесении Ф., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, удара по животу ФИО1, причинив физическую боль (л.д. 185-187);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» на ***, согласно которой Ф. в период с *** часов *** до *** часов *** находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.189-190);

Оценивая представленные доказательства по рассматриваемому уголовному делу: протоколы следственных действий, в том числе – показания потерпевшего Ф. и свидетелей: Р-1, К., А., Б., Р., суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными, и согласованными между собой в части описания обстоятельств применения подсудимым ФИО2 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ф., в связи с исполнением им своих служебных обязанностей в ходе разбирательства по поступившему в ОП по --- сообщению о дебоширстве отца в с. --- --- ---, обстоятельств имевших место до, в момент и после преступления, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом последнему преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, их содержание не опровергнуто. Таким образом, оснований подвергать сомнению изложенные свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем, указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля Б. о том, что сотрудник полиции Ф. не представлялся ФИО1 и не показывал ему своего служебного удостоверения, суд относится критически, поскольку данные показания свидетеля опровергаются показаниями потерпевшего Ф. и свидетеля Р-1 При этом суд учитывает, что в судебном заседании свидетель Б. и подсудимый ФИО1 показали, что Ф. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, таковым они его и воспринимали.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что нанесенный подсудимым ФИО1 удар сотруднику полиции Ф. таковым не является, поскольку ФИО2 просто потерял равновесие в силу своего алкогольного опьянения и скользкого участка местности, и пытаясь удержаться на ногах, стал балансировать руками, отчего мог случайно задеть Ф., суд находит несостоятельными и опровергнутыми показаниями потерпевшего Ф., а так же свидетелей Р-1 и Б., которые показали, что ФИО2 длительное время высказывал в адрес сотрудников полиции и Б. оскорбления в виде грубой нецензурной брани, а так же в адрес сотрудников полиции недовольства по поводу исполнения ими своих служебных обязанностей, на неоднократные предложения успокоиться и разобраться в случившемся не реагировал. Кроме того, в момент нанесения удара ФИО1 сотруднику полиции Ф., ФИО2 стоял на ногах устойчиво, не шатался и не падал, нанесенный им удар был совершен умышленно и целенаправленно - в живот потерпевшего. Данный довод подсудимого и его защитника суд расценивает как избранный и реализованной им способ защиты.

Довод защитника о том, что потерпевший, безосновательно воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, злоупотребил им, лишив его возможности задать вопросы, суд находит несостоятельными поскольку, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ предоставлено каждому, независимо от занимаемой должности, и позиции противоположной стороны о возможности использования данного права. В связи с отказом потерпевшего Ф. от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании ***, соответственно сторона защиты обладала достаточным объемом времени для того, чтобы иметь возможность предоставить доказательства защиты в опровержение оглашенных показаний потерпевшего, однако, таковых в суд не представила.

Довод защитника о том, что к показаниям потерпевшего Ф. необходимо отнестись критически, т.к. он трижды допрашивался и каждый раз давал новые показания, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что после оглашения показаний потерпевшего, последний их содержание подтвердил и пояснил, что каждый последующий раз при допросе он свои показания давал более подробно, не изменяя их сущности.

Доводы защитника о том, что сотрудник полиции Ф. сам провоцировал конфликтную ситуацию, поскольку он прибыл в с. --- безосновательно, т.к. Б. в полицию не звонила, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергается вышеприведенными доказательствами, представленными стороной обвинения, согласно которых сотрудник полиции Ф. ***, находясь по адресу: с. ---, находился при исполнении обязанностей, проверяя сообщение, поступившее в ОП по ---.

Довод защитника о том, что свидетель Р-1 заинтересован в исходе дела, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Довод защитника о том, что потерпевшему Ф. не причинено телесных повреждений, суд находит несостоятельными, поскольку подсудимому ФИО1 не вменяется причинение Ф. телесных повреждений.

В целом позицию подсудимого ФИО2 и его защитника Голубцова о необоснованности обвинения суд расценивает как избранный и реализованный подсудимыми способ защиты, но не нашедшем подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого по инкриминируемому преступлению доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нанесение телесных повреждений потерпевшему Ф. не причинивших вреда его здоровью, следует расценивать как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Что касается статуса потерпевшего как представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, то, как уже указано выше, подсудимый осознавал это, т.к. потерпевший Ф. был в форме сотрудника полиции, на момент события преступления находился на службе, о чем сообщил подсудимому, когда представлялся, и выполнял свои должностные обязанности по поступившему сообщению о происшествии. Более того, подсудимый осознавал характер своих действий в отношении с Б., и как следствие прибыли сотрудники полиции, что и вызвало его недовольство, сформировавшее мотив преступления.

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д. 179, 183). К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д.171).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: <данные изъяты>, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

При этом, суд не усматривает и оснований считать, что указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является исключительной и позволяющей назначить подсудимому, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из исследованных по делу доказательств, показаний подсудимого в судебном заседании, свидетеля Б. (бывшей супруги подсудимого о характере его поведения), по мнению суда, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, соразмерно содеянному им, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления, оснований для применения к подсудимому ФИО1 иного вида наказания, судом не усмотрено.

Суд назначает подсудимому наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 46, 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, а также обстоятельства пандемии короновируса, суд полагает возможным частично освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования (6900 руб. л.д. 205-206) и судебного разбирательства (12075 руб.), взыскав процессуальные издержки в размере 10000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного расследования и судебного разбирательства, в доход бюджета Российской Федерации, в размере 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Б. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.И. Чучуйко