Приговор № 01-0652/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 01-0652/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» июня 2025 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ярцевой Э.Г., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицкого и адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ибриевой Х.В., представившей удостоверение №20469 и ордер №118 от 17 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 25 августа 2024 года в 16 часов 02 минуты, управляя техническим исправным автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля) JES (ДЖЕС) SPORTAGE (СПОРТЕЙДЖ), KM (КМ), KMS (КМС))» г.р.з. А772УО197, без груза, с пассажирами, следовал по проезжей части автомобильной дороги вблизи д. 8 адрес Внуково адрес, имеющей по одной полосе для движения безрельсовых транспортных, при том, что транспортные потоки разделены дорожной разметкой 1.7 приложения 2 к Правилам Дорожного Движения утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими дополнениями и изменениями) «О Правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту ПДД РФ), проезжая часть дороги, асфальтированная, сухая, горизонтальная, без выбоин и разрытий, погода ясная, при температуре + 27.5 градуса, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, по направлению от адрес в направлении МЦД «Кокошкино», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдал относящиеся к нему (ФИО1) требования Правил, тем самым, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что ФИО1, управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия. Во время движения, ФИО1 избрал скоростной режим, без учета интенсивности движения, особенностей и состоянии управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ.

В нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу «WY250-4 (ДАБЛЮУАЙ250-4) XR250R (ЭКСАР250АР)», без г.р.з., движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «WY250-4 (ДАБЛЮУАЙ250-4) XR250R (ЭКСАР250АР)», без г.р.з.

Таким образом, ФИО1, обязанности не создавать опасность для движения и не причинять вреда не выполнил, нарушив требование п. 1.5 ПДД РФ, так как в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2524300154 от 11 марта 2025 года у ФИО2, паспортные данные, при поступлении в ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» 25.08.2024 в 17:17 имелись повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая позвоночно-спинномозговая травма: компрессионные оскольчатые переломы тела и правой и левой дуг 1 поясничного позвонка со смещением отломков, тел 2, 3 поясничных позвонков, разрыв межостистых связок на уровне 12 грудного - 2 поясничного позвонков, ушиб и сдавление конуса спинного мозга с развитием травматического синдрома «конского хвоста»; частичный разрыв и гематома правой ножки диафрагмы, гематомы в лобной области справа, теменной области слева, ссадины в лобной области, в области левого бедра, правой голени в нижней трети.

В механизме образования повреждений, составляющих комплекс сочетанной травмы, имели место: ударные, скользящие воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части транспортного средства и/или дорожное покрытие, резкое чрезмерное сгибание позвоночного столба в грудопоясничном отделе, в результате чего произошло сдавление указанных позвонков по вертикали.

Клинико-морфологические особенности повреждений, их локализация и взаиморасположение, данные компьютерно-томографического и магнитно-резонансного томографического исследований, наличие объективной неврологической симптоматики и ее частичный регресс на фоне поведенного лечения, объем и характер оказанной хирургической помощи, позволяют считать, что указанные повреждения образовались практически одномоментно 25 августа 2024 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, и в совокупности, как образовавшиеся в условиях единого взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.18. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между нарушениями ФИО1, требований пунктов 1.3, 1.5, 8.8, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель фио и потерпевшей ФИО2 (в письменном заявлении), не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, трудоустроен, где также положительно характеризуется, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывает помощь членам семьи (супруге, ребенку супруги, родителям), имеющим хронические заболевания, состояние здоровья самого подсудимого, а также то, что он принес извинения потерпевшему.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи членам семьи, имеющим хронические заболевания, занятие благотворительной деятельностью (ч. 2 ст. 61 УК РФ) – суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого деяния, влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом характера, степени общественной опасности, данные о личности ФИО1, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением ограничения не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) JES (ДЖЕС) SPORTAGE (СПОРТЕЙДЖ), KM (КМ), KMS (КМС))» г.р.з. А772УО197, выданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить ФИО1, по принадлежности;

- мотоцикл «WY250-4 (ДАБЛЮУАЙ250-4) XR250R (ЭКСАР250АР)», без г.р.з., выданный на ответственное хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить ФИО2, по принадлежности;

- компакт-диск CD-R с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения ЕЦХД, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяЭ.Г. Ярцева