Приговор № 1-373/2022 1-5/2024 1-50/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-373/2022

УИД:09RS0001-01-2022-001249-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Казиева К.Х., Теунаева Э.И.,

подсудимой ФИО3, принимавшей участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

её защитника – адвоката Хубиевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

16.11.2020 года приговором Малокарачаевского районного суда КЧР по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен);

01.04.2021 года приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края от 03.11.2020 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года;

15.04.2021 года приговором Нальчикского городского суда КБР по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

21.06.2021 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1 (12 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.318, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.04.2021 года оставлен на самостоятельное исполнение;

14.02.2022 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.04.2021 года отменено. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания ФИО3 по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.06.2021 года отменена. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Пятигорского городского суда от 01.04.2021 года, Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.06.2021 года, Нальчикского городского суда КБР от 15.04.2021 года, Малокарачаевского районного суда КЧР от 16.11.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение (штраф не оплачен);

19.08.2022 года приговором Нальчикского городского суда КБР по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.06.2021 года, назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев 27 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения наказания до 08.08.2027 года, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение (штраф не оплачен);

26.10.2022 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п.«г» ч.3 ст.158 (6 преступлений), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14.02.2022 года и Нальчикского городского суда КБР от 19.08.2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафами в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Наказание в виде штрафов оставлено на самостоятельное исполнение (штрафы не оплачены);

13.02.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Ессентуки Ставропольского края по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26.10.2022 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7 000 рублей и 10 000 рублей в доход государства; апелляционным постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05.05.2023 года указанный приговор изменен со смягчением наказания в части назначения в виде штрафа с 7 000 рублей до 5 000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения;

15.09.2023 года приговором Нальчикского городского суда КБР по ч.1 ст.150, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.150, ч.2 ст.159, ч.1 ст.150, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок в 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей и 5000 рублей;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 тайно похитила имущество Потерпевший №1, с банковского счета.

Так ФИО3, 18.01.2022 года примерно в 17 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «БлокПост», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, под мнимым предлогом необходимости совершения звонка, получив у Потерпевший №1 её мобильный телефон «IPhone 12 pro» с IMEI № без ведома последней, путем отправления на номер «900» текстового сообщения «ПЕРЕВОД <данные изъяты>», осуществила перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> (банковский счет №), находящуюся в фактическом пользовании ФИО2, не предполагающей о преступных намерениях ФИО3, денежные средства в сумме 3 900 рублей, чем незаконно их изъяв с банковского счета № (банковская карта №) открытого в дополнительном отделении №52/8585/21 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, а впоследствии обналичив и распорядившись по своему усмотрению, совершила их тайное хищение, причинив собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 3 900 рублей.

Указанные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, помимо полного признания ФИО3 своей вины, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО3, данными ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в середине января она находилась в г.Черкесске. Примерно 18.01.2022 года она решила поехать обратно к себе домой в г.Кисловодск и позвонила ранее знакомому ей ФИО1, для того, чтобы он отвез ее домой. Примерно в 17 часов вечера ФИО1 забрал ее от ее знакомых. По пути следования в г.Черкесске ФИО1 сказал, что в машине у него мало бензина и до г.Кисловодска может не хватить, также спросил нет ли у нее денег, для того, чтобы заправиться. Денег у нее не было, и так как она еще хотела есть она решила кого-нибудь обмануть и украсть деньги с банковского счета, то есть она хотела у кого-нибудь взять мобильный телефон, якобы позвонить и перевести с его счета денежные средства при помощи смс-команд. При этом она ФИО1 о своем плане ничего не говорила. По пути следования она увидела магазин «Блокпост» и сказала ФИО1 остановиться, пояснив при этом, что в указанном магазине работает ее знакомая и она попросит у нее денег в долг, чтобы она скинула на счет. Также она попросила у ФИО1 номер карты, куда можно скинуть деньги. ФИО1 сказал ей номер карты, пояснив, что это номер карты ее знакомой, что она потом переведет ему. ФИО1 остановился на дороге и она прошла в указанный магазин, время при этом было примерно 17 ч. 20 мин. Зайдя в магазин она прошла к прилавку, где попросила у незнакомой ей ранее продавщицы мобильный телефон, пояснив при этом, что она не местная и у нее на счету закончились деньги, а ей необходимо позвонить брату, чтобы тот ее забрал. Указанная девушка поверила ей и разблокировав мобильный телефон передала ей его. Она для того, чтобы указанная девушка не видела какие манипуляции она проводит в телефоне отошла от нее немного в помещении магазина и далее зашла в смс сообщения, после чего отправила смс сообщение на номер 900 с текстом перевод, далее номер карты и сумму денежных средств 4 000 руб., однако указанное сообщение она не отправила и ввела сумму денег 3 900 руб., хочет пояснить, что она изначально более указанных 3 900 руб. похищать не собиралась. После этого на мобильный телефон поступил код, который она опять же отправила на номер 900, более сообщений не поступило и она поняла, что деньги переведены. Номер карты, на который она перевела деньги пояснить не сможет, так как не помнит. Далее она удалила все свои сообщения на номер 900 и отдав мобильный телефон девушке быстро ушла с магазина. После чего она прошла в машину к ФИО1 и спросила пришли ли деньги, на что он позвонил своей знакомой и спросил у нее пришли ли деньги и попросил их перевезти ему на карту Тинькоф. На указанные денежные средства они заправились, а также поели. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается (т.1 л.д.131-135, 141-144).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «БлокПост» по адресу: <адрес>, и 18 января 2022 г. примерно в 17 ч. 20 мин. вечера в магазин зашла ранее не знакомая ей девушка, которая подошла к ней с просьбой позвонить с ее мобильного телефона, так как она не местная и у нее на телефонном счету закончились денежные средства, и ей необходимо позвонить своему брату что бы он ее забрал, далее она поверив ей, дала ей свой мобильный телефон, также она заметила что данная девушка вела себя очень странно и заметно нервничала, но она подумала что это из-за того, что она переживает, она взяв ее мобильный телефон отошла на некоторое расстояние от нее и примерно 5-10 минут ее мобильный телефон находился у нее, после чего она подошла к ней, вернула ее телефон и поспешна вышла из данного магазина. После чего на следующий день 19 января 2022 г. ей нужно было совершить денежные переводы на своем мобильном телефоне, и она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и заметила, что денежные средства в сумме 3 900 руб. отсутствуют, далее она позвонила на горячую линию сбербанка, и в ходе разговора ей сообщили что вчера 18 января 2022 г. в 17 ч. 27 мин. с ее мобильного телефона был совершен перевод денежных средств в сумме 3 900 руб. на другой банковский счет, и в этот момент она поняла что та девушка которая приходила к ней и попросив ее мобильный телефон под предлогом позвонить своему брату, на самом деле обманула ее и воспользовавшись ее доверчивостью и отсутствием ее внимания, совершила денежные переводы в сумме 3 900 руб. с ее банковской карты с помощью ее мобильного телефона на другой неизвестный ей банковский счет, также хочет пояснить что кроме данной девушки она свой мобильный телефон никому не давала, и время перевода указанных денежных средств совпадает со временем в который она давала свой мобильный телефон указанной девушке. Порядок предъявления искового заявления ей разъяснена и понятна, в настоящее время от подписания искового заявления воздерживается. Хочет также пояснить, что мобильный телефон синего цвета марки «Айфон-12 pro» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, выписка с банковского счета № (банковская карта №) на 1 листе, а также банковская карта № на данный момент при себе, и при необходимости она может выдать их следователю (т.1 л.д.35-39).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18.01.2022 года ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый по имени ФИО1, которого она знала с 2019 г. и попросил дать ему номер своей карты так как ему должны были перевести деньги, а номера своей карты не помнит, и она находился у него не под рукой. Не придавая особого значения она скинула номер карты своей сестры <данные изъяты> так как данная карта находился в постоянном ее пользовании через не продолжительное время ей вновь перезвонил ФИО1 У. и сказал, что ей на карту его родственники скинули денежные средства в сумме 3 900 рублей. При этом попросил перевести ему их по номеру телефона на карту банка «Тинькофф». После чего она проверила баланс своего счета и увидела перевод на сумму 3 900 рублей как он и сказал, совершила перевод по номеру его телефона на карту банка «Тинькофф». После чего через несколько дней ей на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный ей мужчина и представился сотрудником полиции и сообщил, что данные денежные средства были украдены путем обмана у девушки по имени Потерпевший №1. Впоследствии она согласилась передать сотрудникам полиции истории операции по карте с движениями по счету. Вероятно она назвала номер своей карты т.е. № (т.1 л.д.102-106).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен служебный кабинет №331 Отдела МВД России по г. Черкесску, по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписки с банковской карты ПАО Сбербанк России № на 18.01.2022 г. на 3 листах (т.1 л.д.25-27).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено отделение № ПАО «Сберегательного банка России», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место открытия банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с которого были похищены денежные средства в сумме 3900 рублей, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (т.1 л.д.40-42).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «БлокПост», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (т.1 л.д.43-45).

Протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете № 331 Отдела МВД России по г. Черкесску, по адресу: <...> изъяты: мобильный телефон синего цвета марки «iPhone-12 pro» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, выписка с банковского счета № (банковская карта 4276 6000 2656 8556), банковская карта № (т.1 л.д.52-57).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон синего цвета марки «iPhone-12 pro» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, выписка с банковского счета № (банковская карта №) на 1 листе, банковская карта № (т.1 л.д.58-62).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого с участием Потерпевший №1, последняя опознала по фотографии ФИО3, как лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 3900 руб. с ее банковского счета (т.1 л.д.70-75).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены выписки с банковской карты Потерпевший №1 ПАО Сбербанк России № на 18.01.2022 г. (т.1 л.д.90-95).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Патио» ТЦ «Космос», расположенное по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО2 изъяты: выписки с банковской карты ПАО Сбербанк России № (банковский счет №) на 18.01.2022 г. на 4 листах, распечатка скриншота смс-сообщений с мобильного телефона на 1 лис. (т.1 л.д.107-113).

Заявлением Потерпевший №1 от 21.01.2022, которое явилось поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.4).

Выпиской с банковской карты ПАО Сбербанк России № (банковский счет №) на 18.01.2022 г. на 4 листах, распечатка скриншота смс-сообщений с мобильного телефона на 1 листе (т.1 л.д.114-118).

Вещественными доказательствами:

- мобильным телефоном «iPhone -12 pro» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковской картой № (т.1 л.д.63-64, 65-67, 68);

- выпиской с банковского счета № (банковская карта №) (т.1 л.д.63-64, 69);

- выпиской с банковской карты ПАО Сбербанк России № на 18.01.2022 г. (т.1 л.д.96, 97-99).

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ст.276, 281 УПК РФ, а также вышеприведенные и исследованные судом письменные материалы уголовного дела, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Потерпевший и указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались.

Показания подсудимой ФИО3, данные ею на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, наряду с её позицией, занятой в судебном заседании, согласно которой она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, а также вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля, названные протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны, и соответственно являются достоверными.

В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для выводов о том, что ФИО3 тайно похитила имущество Потерпевший №1 с банковского счета.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 установленной.

При квалификации действий подсудимой ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО3, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимая реально предвидела наступление опасных последствий, желала их наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом её действий являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, она преследовала цель получить возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им, как своим собственным.

В судебном заседании нашли своё подтверждение квалифицирующие тайного хищения в виде кражи с банковского счета.

Признавая подсудимого ФИО3 виновной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 ранее судимая, совершила умышленное преступление тяжкой категории в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, а также тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно материалам уголовного дела у ФИО3 имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем ФИО3, отбывающая наказание в виде лишения свободы, в том числе и в связи с отменой отсрочки отбывания наказания, примененной в отношении ФИО3 в соответствии со ст.82 УК РФ, то есть до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, воспитанием ребенком не занимается, соответственно, факт наличия у ФИО3 малолетнего ребенка, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п.«г» ч.1 ст.62 УК РФ, не является.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела на момент совершения ФИО3 инкриминируемого ей преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, у неё имелись судимости за ранее совершенные преступления, отнесенные в том числе к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений:

16.11.2020 года осуждена приговором Малокарачаевского районного суда КЧР по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен);

01.04.2021 года приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края от 03.11.2020 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года;

21.06.2021 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1 (12 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.318, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.04.2021 года оставлен на самостоятельное исполнение.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным либо по которым предоставлена отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку на момент совершения ФИО3 преступления условное осуждение её по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.04.2021 года, а также отсрочка исполнения наказания по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.06.2021 года не отменялись, данные судимости при признании рецидива не учитываются.

Вместе с тем учитывается вышеуказанный приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от 16.11.2020 года, которым ФИО3 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства при которых преступление было совершено, сведения о личности подсудимой, которая ранее судима, характеризуется отрицательно, учитывая при этом установленные обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд, принимая во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 15.09.2023 года осуждена приговором Нальчикского городского суда по ч.1 ст.150, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.150, ч.2 ст.159, ч.1 ст.150, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок в 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей и 5 000 рублей.

Преступление, в совершении которого установлена вина подсудимой ФИО3 настоящим приговором, совершено ею 18.01.2022 года, то есть до того, как был вынесен в её отношении вышеуказанный приговор.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым применить положения, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения наказания, назначенного ей настоящим приговором и наказания, назначенного ей приговором Нальчикского городского суда от 15.09.2023 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд при этом учитывает, что ФИО3 совершила тяжкое преступление при рецидиве преступлений, вместе с тем ей назначено окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в совершении которых установлена её вина приговором Нальчикского городского суда от 15.09.2023 года, которым определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3

С учетом назначенного наказания суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО3 по приговору Нальчикского городского суда от 15.09.2023 года.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО3 под стражей с 26.01.2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 26.01.2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 18146 (восемнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей. Из указанной суммы 1500 рублей - сумма, которая выплачена адвокату Хачирову А.Д., участвовавшему в качестве защитника ФИО3 на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 16 646 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Хубиевой Ф.Б., участвовавшей в качестве защитника ФИО3 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В данном случае, с учетом имущественного и семейного положения подсудимой ФИО3, суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ определить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного ей приговором Нальчикского городского суда от 15.09.2023 года, в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей и 5000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой ФИО3, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Началом срока отбывания ФИО3 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время отбытого ею наказания по приговору Нальчикского городского суда от 15.09.2023 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 26.01.2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ЕКС 40102810245370000078, КС 03100643000000017900 в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика, ИНН <***>, КПП 090101001, БИК 019133001, ОКТМО: 91701000, код дохода 188 1 16 03121 01 0000 140.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон синего цвета «iPhone 12 pro» с IMEI 1: №, IMEI 2: №; банковскую карту №, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- выписку с банковского счета № (банковская карта 4276 6000 2656 8556); выписки с банковской карты ПАО Сбербанк России № на 18.01.2022 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 18146 (восемнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.