Приговор № 1-56/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025

№ 1 – 56/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 11 марта 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Исламгалеева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, используя принадлежащий З.Т. (не осведомленной о преступных намерениях ФИО1) сотовый телефон марки «<данные изъяты>», вошел в интернет-приложение «Телеграмм», посредством которого заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления, при этом получив у неустановленного лица информацию с географическими координатами местонахождения закладки указанного наркотического средства.

В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 54.84952 градуса северной широты и 56.48208 градуса восточной долготы, расположенном на территории <адрес> РБ, куда он прибыл по ранее полученной у неустановленного лица информации, незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел для личного потребления путем присвоения найденного, подняв с поверхности земли, один полимерный пакетик, в котором находилось ранее заказанное им наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,335 грамм, что составляет значительный размер, которое впоследствии незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе без цели сбыта в кармане надетых на нем джинсовых брюк в пачке из-под сигарет до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на пересечении <адрес> и автодороги «<адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ обсудил вопрос о вменяемости ФИО1 и, оценив поведение подсудимого, который в судебном заседании отвечал на вопросы, адекватно воспринимал обстановку, а по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, хотя и имеет заболевание, связанное с психическом статусом, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, полагает, что подсудимый является вменяемым, а значит, подлежит уголовной ответственности, но с учетом имеющегося у него заболевания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, получил среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, но с 2022 года наблюдается у психиатра по соответствующему диагнозу, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, состояние его психического здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления суд вопреки позиции органа дознания в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства признать не может, поскольку обстоятельства совершенного преступления были установлены правоохранительными органами из других, нежели показания подсудимого, источников, значимых для дела сведений, которые не были известны правоохранительным органам ранее, последний не сообщал, напротив, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства он отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, а значит, степень его содействия в расследовании обстоятельств уголовно наказуемого деяния не достигла той степени, которая позволяла бы усмотреть в его постпреступных действиях признаки смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

По делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в настоящем деле не применяются в связи с тем, что судом принято решение не назначать подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ, описывающей признаки инкриминируемого ФИО1 преступления (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – уничтожить; сотовые телефоны марок «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов