Апелляционное определение № 33-1155/2026 33-20374/2025 от 21 января 2026 г.

УИД 03RS0059-01-2025-000771-63

Дело № 2-667/2025 ~ М-469/2025

Справка: судья Рузанов А.М.

Категория 2.166

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1155/2026 (33-20374/2025;)

22 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хрипуновой А.А.,

судей Рамазановой З.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужим денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО12 на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., представителя истца ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни») о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 244 000 руб., неустойки в размере 109 363,64 руб., расходов на юридические услуги в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 59 943,78 руб., начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2021 г. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита №... на сумму 911 363,64 руб., в этот же день между истцом и ответчиком заключение договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховая премия составила 109 363,64 руб. Выгодоприобретателем по страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая, по страховому риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо.

14 июля 2024 г. ФИО3 поступил в стационар хирургического отделения в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с диагнозом Артроз левого тазобедренного сустава IIIст., НФС III ст. и находился в стационаре на лечении с 8 июля 2024 г. по 15 июля 2024 г., было проведено эндопротезирование левого тазобедренного сустава тотальное, что подтверждено переводным эпикризом истории болезни №...

С 18 июля 2024 г. по 5 августа 2024 г. ФИО3 находился на лечении в отделении медицинской реабилитации ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с диагнозом М16.1. Другой первичный коксартроз. Состояние после тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава по поводу левостороннего коксартроза III ст., НФС III ст.

С 5 августа 2024 г. по 15 августа 2024 г. ФИО3 проходил санаторно-курортное лечение с основным диагнозом м16.1: состояние после тотального эндопротезирования левостороренного коксартроза III ст., НФС III ст.

Всего ФИО3 находился на лечении с 31 мая 2024 г. по 20 января 2025 г.

3 октября 2024 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события, которое ответчиком 4 октября 2024 г. оставлено без удовлетворения на основании того, что продолжительность риска менее срока, установленного в договоре страхования.

7 октября 2024 г. страховой компанией запрошены дополнительные документы, которые были предоставлены истцом ответчику 15 октября 2024 г.

15 октября 2024 г. страховой компанией дан ответ о том, что заявленное событие не является страховым случаем, так как на момент подписания заявления застрахованное лицо было принято на страхование только на условиях базового покрытия, по причине наличия следующего ограничения: стенокардия.

Претензия истца от 30 декабря 2024 г. также оставлена ответчиком без удовлетворения.

17 марта 2025 г. ФИО3 обратился с заявлением в службу Финансового Уполномоченного. 2 апреля 2025 г. службой Финансового Уполномоченного принято решение У-25-30436/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО3 Потерпевший ФИО3 не согласен с позицией ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2021 г. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита №... на сумму 911 363,64 руб.

В этот же день истец обратился к банку с заявлением на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в его отношении договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика сроком с 10 сентября 2021 г. по 9 сентября 2026. Страховая премия составила 109 363, 64 руб.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования №... (далее - Правила страхования), а также условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Страховыми рисками по Договору страхования при расширенном страховом покрытии для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 и 2.2 Заявления на страхование, являются: «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность».

Страховыми рисками согласно Заявлению на страхование при базовом страховом покрытии являются:

- для лиц, относящихся к категории, указанной в пункте 2.1 Заявления на страхование: «Смерть от несчастного случая».

«Базовое страховое покрытие» - для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 Заявления на страхование: «Смерть от несчастного случая»:

-Лица, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование составляет менее 18 (восемнадцати) лет или более 70 (семидесяти) полных лет;

-Лица, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату), имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Страховыми рисками согласно Заявлению на страхование при специальном страховом покрытии являются:

- для лиц, относящихся к категории, указанной в пункте 2.2 Заявления на страхование: «Смерть».

Согласно пункту 4 Заявления на страхование плата за участие в программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма, указанная в пункте 5.1 Заявления на страхование * страховой тариф по соответствующей программе страхования * срок действия Договора страхования (в месяцах) / 12. Тариф за участие в программе страхования составляет 2.4% годовых.

Согласно пункту 7 Заявления на страхование выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо.

В соответствии с условиями Договора страхования несчастным случаем является фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимо от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций. При этом самоубийство застрахованного лица (суицид) не является страховым случаем по смыслу настоящего определения.

Под заболеванием (болезнь) понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов.

Согласно пунктам 9.19.1 и 9.19.2 Договора страхования страховщик отказывает в страховой выплате, в том числе, в случае, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен Договор страхования, а также если событие произошло до начала или после окончания (в том числе досрочного) срока страхования.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2024 г. истец поступил в стационар хирургического отделения в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с диагнозом Артроз левого тазобедренного сустава III ст., НФС III ст. и находился в стационаре на лечении по 18 июля 2024 г. 15 июля 2024 г. истцу проведено эндопротезирование левого тазобедренного сустава тотальное, что подтверждено переводным эпикризом истории болезни №....

С 18 июля 2024 г. по 5 августа 2024 г. ФИО3 находился на лечении в отделении медицинской реабилитации ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с диагнозом М16.1. Другой первичный коксартроз. Состояние после тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава по поводу левостороннего коксартроза IIIст., НФС III ст.

С 5 августа 2024 г. по 15 августа 2024 г. ФИО3 проходил санаторно-курортное лечение с основным диагнозом М16.1: состояние после тотального эндопротезирования левостороннего коксартроза III ст., НФС III ст.

Вследствие всех перечисленных заболеваний ФИО3 был временно нетрудоспособен с 31 мая 2024 г. по 20 января 2025 г.

3 октября 2024 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события.

4 октября 2024 г. в ответ на заявление ответчиком дан письменный отказ №... с указанием на то, что отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем ввиду того, что продолжительность риска была менее срока, установленного в договоре страхования (л.д. 40).

7 октября 2024 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление №... о предоставлении дополнительных медицинских документов (л.д. 41).

Запрашиваемые документы предоставлены истцом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» 15 октября 2025 г.

15 октября 2025 г. страховщиком дан ответ о том, что заявленное событие не является страховым случаем, так как на момент подписания заявления Застрахованное лицо было принято на страхование только на Условиях базового покрытия, по причине наличия следующего ограничения: стенокардия.

Согласно предоставленной выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГБУЗ Республики Башкортостан Малоязовской ЦРБ, в 2019 г. истцу установлен диагноз «Другие формы стенокардии», код по международной классификации болезней 10-го пересмотра (далее - МКБ-10) -120.8 «Другие формы хронической ишемической болезни сердца» код по МКБ-10 – 125.8.

Претензия истца от 30 декабря 2024 г. о не согласии с позицией страховщика оставлена ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» без удовлетворения.

17 марта 2025 г. ФИО3 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

2 апреля 2025 г. Службой финансового уполномоченного принято решение №... об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Отказывая в удовлетворении иска ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора страхования от 10 сентября 2021 г. у истца имелось заболевание «стенокардия», данный диагноз был установлен в 2019 г., что согласно условиям договора страхования, влечет базовое страховое покрытие, по которому страховым случаем является только смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 этого кодекса (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Статьей 959 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 данного кодекса (пункт 2).

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 данной статьи обязанности незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (пункт 3).

При личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре (пункт 5).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Кроме того, статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели и существа законодательного регулирования этих отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.

В частности, для сходных правоотношений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора, помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").

При этом в пункте 16 этого же постановления указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

С учетом изложенного выше при заключении договора личного страхования в нем должно быть определено событие (страховой случай), связанное с причинением вреда жизни или здоровья страхователя или иного названного в договоре гражданина, с наступлением которого страховщик обязуется уплачивать страхователю или выгодоприобретателю единовременно или периодическими платежами страховую сумму.

При этом страховой риск и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, подлежат определению при заключении договора с последующей обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) сообщать об изменениях в этих обстоятельствах.

Страховщик может воспользоваться правом на оценку страхового риска путем обследования страхуемого лица для оценки состояния его здоровья либо оговорить в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки страхового риска, о наличии или отсутствии которых страхователь обязан сообщить при заключении договора страхования.

В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование условий договора осуществляется в пользу гражданина-потребителя, заключившего договор с профессиональным страховщиком.

Как следует из условий страхования, изложенных в Заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 10 сентября 2021 г., Страховщик, не выясняя обстоятельств состояния здоровья Страхователя, наличия у него каких-либо заболеваний, не воспользовавшись правом на оценку страхового риска, заключил с гражданином-потребителем договор страхования жизни и здоровья, предусматривающий как Расширенное страховое покрытие, так и Базовое страховое покрытие, а также Специальное страховое покрытие с различными перечнями страховых рисков.

При этом страховщик получил страховую премию (плату за подключение к программе страхования) по единому тарифу, т.е. не зависящему от того, на условиях какого именно страхового покрытия заключен договор (пункт 4 Заявления на участие).

Сведений о том, что до страхователя была доведена информация о заключении договора на условиях только Базового покрытия, страховщиком не представлено и материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, страховщиком не выяснялось состояние здоровья страхователя перед подачей им заявления на участие в программе страхования жизни и здоровья страховщиком; нет сведений о том, что истцу предлагалось заполнить анкету, опросный лист.

Из изложенного следует, что при заключении договора страхования Страховщиком не доведена до сведения Страхователя информация, на каких условиях застрахован ФИО3 - на условиях Расширенного страхового покрытия или Базового страхового покрытия.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Страховщик при урегулировании настоящего страхового случая по обращению ФИО3 первоначально дал ответ от 4 октября 2024 г. об отказе в выплате страхового возмещения с указанием на недостаточность продолжительности страхового риска (л.д. 40).

В последующем 15 октября 2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дан истцу ответ об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку на момент подписания заявления о страховании ФИО3 был принят на страхования на Условиях Базового страхового покрытия (л.д. 44).

Таким образом, изложенные действия страховой компании при урегулировании рассматриваемого убытка не могут свидетельствовать о ее добросовестности.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений процессуального законодательства именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С учетом заявленных исковых требований ФИО3 одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, является имевшееся у истца заболевание, повлекшее временную нетрудоспособность, заболеванием, диагностированным в течение срока страхования.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия договора страхования ФИО3 был непрерывно временно нетрудоспособен в период с 31 мая 2024 г. 10 июня по 22 ноября 2024 г. (166 дней), что подтверждается представленными в материалы дела электронными листками нетрудоспособности №№..., №... (л.д. 28-37).

Материалами дела подтверждается, что в указанный период ФИО3 был нетрудоспособен ввиду перенесенной операции эндопротезирование левого тазобедренного сустава, а также заболевания: М16.1. Другой первичный коксартроз. Состояние после тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава по поводу левостороннего коксартроза IIIст., НФС III ст.

Доказательств того, что заболевание «левосторонний коксартроз» было диагностировано ФИО3 до заключения договора страхования от 10 сентября 2021 г., материалы дела не содержат.

Согласно разделу «Определения» Правил комбинированного страхования №..., утвержденных Приказом Заместителя Генерального директора от 24 апреля 2019 г. под страховым случаем (страховой случай) понимается совершившееся событие, предусмотренное настоящими Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Из пункта 6.2 Условий страхования, предусмотренных в Заявлении на участие в Программе страхования следует, что по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты за каждый день Оплачиваемого периода нетрудоспособности 0, 5 % от страховой сумм, определяемой в Договоре страхования согласно п. 51 настоящего Заявления. но не более 2 000 руб. за каждый день Оплачиваемого периода нетрудоспособности является период с 31-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно).

При этом максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении Застрахованного лица, составляет 122 календарных дня за весь период страхования.

Согласно пункту 3.1.7 Правил страхования непрерывная временная утрата общей трудоспособности Застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате заболевания, диагностированного в течение срока страхования (далее - «Временная нетрудоспособность»). Страховым случаем является непрерывная временная утрата общей трудоспособности Застрахованным лицом (непрерывная временная утрата общей трудоспособности Застрахованным лицом) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате заболевания, диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п.п. 3.3, 3.5 настоящих Правил).

В данном случае заболевания, диагностированные у истца до заключения договора страхования и заболевания, диагностированные в юридически значимые периоды, заявленные истцом к страховому возмещению в связи с нетрудоспособностью, имеют различные коды классификации, а согласно пункта 3.1.7 Правил страхования страховым риском и страховым случаем по договору страхования является непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом, начавшаяся в течение срока страхования в результате заболевания, диагностированного в течение срока страхования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения сделанными с нарушением норм материального права, без выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, без надлежащей оценки доводов истца о нарушении страховщиком его прав, как потребителя по предоставлению в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО3, взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца страхового возмещения в размере 244 00 руб. (2 000 руб. х 122 дня (максимальное количество дней согласно условиям страхования (пункт 6.2 (Заявления, п. 3.1.7 Правил страхования).

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленным факт неправомерного отказа ответчика в страховой выплате, исходя их заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 8.11 Правил страхования срок осуществления страховой выплаты – 15 рабочих дней после получения последнего из всех необходимых (в том числе, запрошенных Страховщиком дополнительно документов).

С учетом доказанности факта нарушения права истца на страховое возмещение на основании заявления от 3 октября 2024 г. судебная коллегия соглашается с обоснованностью требований истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 109 363, 64 руб. (в пределах суммы страховой премии (244 000 руб. х 1 % х 192 дня (с 6 ноября 2024 г.(16-ый рабочий день с даты предоставления дополнительных документов (15 октября 2024 г.) по 16 мая 2025 г.).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2025 г. (дата отказа страховщиком в удовлетворении претензии истца) по 22 января 2026 г. с учетом ключевой ставки Банка России в размере 47 315, 94 руб.

Расчет процентов на сумму 244 000 руб.:

12.01.2025 – 08.06.2025

148

365

21

20 776,77

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

6 551,23

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

5 896,11

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

4 773,04

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

6 176,88

22.12.2025 – 15.01.2026

25

365

16

2 673,97

Сумма процентов: 46 848 руб.

С учетом неправомерного отказа страховщика в выплате страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период, начиная с 23 января 2026 г. по день фактического исполнения ООО «Сбербанк страхование жизни» обязательства в части выплаты страхового возмещения в размере 244 000 руб., на сумму страхового возмещения в размере 244 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 202 839,79 руб. (244 000 руб. + 5 000 руб. + 109 363,64 руб. + 47 315,94) х 50 %) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 23 октября 2024 г. между ФИО4 (Поверенный) и ФИО3 (Доверитель) заключен договор поручения на оказание юридической помощи.

Согласно пункту 3.1 Договора размер вознаграждения Поверенного составляет 15 000 руб. - за подготовку и отправку претензии в страховую компанию, 15 000 руб. - за подготовку и отправку обращения в Службу финансового уполномоченного, 30 000 руб. - за подготовку и выдачу документов в суд и представление интересов Доверителя в суде.

На основании пункта 1.1 Договора Поверенный принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению Доверителю следующих услуг: оказание юридических услуг на подготовку документов в страховую компанию (претензия), в Службу финансового уполномоченного, в суд и представление интересов в суде.

Оплата услуг Поверенного в общей сумме 50 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ИП ФИО4 от 30 декабря 2024 г., от 17 марта 2025 г., 16 мая 2025 г.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Из материалов дела следует, что по настоящему гражданскому делу состоялось одно судебное заседание (10 июля 2025 г.), на которое представитель истца не явился, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10 июля 2025 г. (л.д. 135).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. (далее – Решение) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Пунктом 1.1 Решения установлены следующие размеры вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: устное консультирование - от 3 000 руб., письменное консультирование - от 5 000 руб.; составление искового заявления, отзыва на жалобу - от 10 000 руб. за 1 документ; правовая экспертиза документов – от 15 000 руб.

Судебная коллегия, оценив объем выполненной Поверенным в соответствии с заключением Договором работы в интересах (подготовка претензии в страховую компанию, обращение к финансовому уполномоченному, искового заявления в суд), принимая во внимание категорию, правовую сложность дела, требования разумности, справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что не превышает расценки вознаграждения, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г.

На основании 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 517 руб. (12 517 руб. (государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера) + 3 000 руб. (государственная пошлина за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 ФИО14 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО15 (серия, номер паспорта №...) страховое возмещение в размере 244 000 руб., неустойку в размере 109 363,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 315, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 января 2026 г. по день фактического исполнения ООО «Сбербанк страхование жизни» обязательства в части выплаты страхового возмещения в размере 244 000 руб., на сумму страхового возмещения в размере 244 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, штраф в размере 202 839, 79 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 517 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2026 г.